?

Log in

No account? Create an account

(опережающие время идеи)

есть такое явление: опережающие время идеи; есть и авторы опережающих время идей, которые порой всю жизнь бьются над их внедрением, но и хозяйство, и общество отвергают эти идеи; бывает, что отторжение идей продолжается ещё несколько поколений после смерти автора

почему идею, которую можно внедрить через 300 лет развития, нельзя внедрить через 30 лет? — потому что ей не хватает множества других внедрённых идей, которые накопятся за эти 300 лет, но не успеют накопиться за 30 лет — не хватает подходящей среды

(цивилизация дальнего будущего)

Read more...Collapse )

в противопоставлении свободорынка и авторитаризма существенно, что авторитаризм способен обеспечивать на некотором временном отрезке результаты как лучше свободорыночных, так и хуже свободорыночных, в то время как свободорынок никогда не рухнет ниже определённого уровня и также не поднимется выше определённого уровня — что и создаёт неизбывное искушение авторитарной эффективности

Светов говорит: рынок – лучший МЕТОД постепенного наращивания благосостояния людей, именно потому что авторитарная система рано или поздно сваливается в пике хуже худших рыночных показателей, и её авторитаризм же мешает людям выпутаться, утягивая их на дно (как в другое время он же помогал людям получать результаты лучше лучших рыночных); типа, Светов такой осторожный в выборе методов, хочет оградить людей от рисков

но риск авторитаризма симметричен: это риск обогнать рыночный темп развития и риск отстать от рыночного темпа развития — и важен сам неоспоримый факт, что бывают отрезки авторитарного управления эффективнее рыночной самоорганизации, ну, пусть они локальны и неустойчивы, но бывают же? то есть налицо природный феномен: авторитаризм эффективнее рынка бывает (пусть недолго, пусть с печальными последствиями)

как можно реагировать на этот факт? можно сосредотачиваться на опасной половине риска, как делает Светов, и робко держаться подальше от авторитарных методов и других предостерегать; а можно осознать, что задача ставится так: нужно придумать такую государственность, в которой риск вылета "хуже рынка" сведён к минимуму, и остаётся только риск обогнать рыночный темп развития – нужно внести асимметрию в результативность авторитаризма, и рынок-как-метод будет побеждён необратимо: он будет всегда и безоговорочно хуже такого "усовершенствованного авторитаризма"

играют ли с огнём люди, которые возьмутся совершенствовать авторитаризм из приведённых соображений? о, да, конечно! означает ли это, что людям не следует заниматься этим и следует как-то останавливать тех, кто занимается этим? на самом деле, нет, потому что успех этих отчаянных храбрецов будет означать открытие более мощного и при этом безопасного способа всестороннего развития общества, чем рынок — это бесспорное благо для человечества, рискованные поиски которого оправданы, а уклонение от таковых поисков безнравственно

ну, и, очевидно, что это задача с такими высокими ставками в случае успеха, что она будет человечеством решена, и свободный рынок будет оставлен в прошлом как слишком медленно развивающий общество, но больше не имеющий преимущества по безопасности; где тогда останутся либертарианцы со своей осторожностью? — в хвосте

а теперь смотрите, какой любопытный контраст: я, Виктор Лещиков, противник свободного рынка, потому что сторонник вот этих поисков "безупречного авторитаризма", в современной политической жизни очень тихий и осторожный человек ("ни во что не встревать, соратников риску не подвергать") — а Михаил Светов, проповедник свободного рынка из соображений осторожности и безопасности, в современной политической жизни чуть ли ни главный "буйный вожак" по люстрированию путинистов, и его соратники такие же: лезут под дубинки, получают сроки, проводят злые митинги всякие, дразнят силовиков (при этом и я, и Светов по гороскопу Водолеи, например)

я думаю, что контраст этот можно описать чётко:

будетляне храбры мыслями = готовы принять вызов изобретения метода эффективнее рынка, раз авторитаризм своими успешнейшими мгновениями показал принципиальную возможность существования чего-то ещё лучшего, поэтому будетляне осторожны в действиях, нам нужно время на исследования, политические битвы этому только мешают, и в то же время мы уверены, что если справимся с творческой задачей, то никто и близко с нами не сравнится, мы соперничаем только с нашей неспособностью решить поставленную творческую задачу

либертарианцы осторожны мыслями, если не сказать "трусливы", они никакого вызова изобретения чего-либо принимать не хотят, они гордятся примитивностью своих рассуждений и исторической надёжностью механизма свободного рынка; при этом они отдали инициативу исторического творчества "улучшателям авторитаризма": те рискуют, гробятся, но рано или поздно решат проблему, и прогресс пойдёт дальше семимильными шагами вообще без либертарианцев — позиция абсолютно уязвимая, безумная и, что называется, виктимная: держаться за древний метод, уповая на то, что никому из пытающихся так и не удастся создать более эффективный метод без недостатков обычных авторитаризмов — ОТДАТЬ СВОЮ СУДЬБУ В ЧУЖИЕ РУКИ, вот что либертарианцы делают стратегически! и этот простой вывод нужно чем-то глушить, нужно постоянно обманывать себя, и они глушат: поэтому либертарианцы храбры в действиях до безрассудства!

либертарианцы не могут доказать правильность своего мировоззрения, потому что они пассивно отдали инициативу в руки "улучшателей авторитаризма" – от их стараний зависит, проиграют ли либертарианцы всё, а по сути, КАК СКОРО либертарианцы проиграют всё навсегда, потому что, повторюсь, проблема будет решена: слишком очевиден выигрыш, и ничего загадочного в придании риску провала/прорыва асимметрии в пользу постоянного прорыва нет – значит, либертарианцам нужен другой способ подтверждения, что их мировоззрение стоит того, чтобы его придерживаться, и они поступают так: раз мы самые храбрые, раз мы готовы за свои убеждения подвергать себя опасности больше людей других взглядов, то, значит, это как-то наши взгляды характеризует? ну, не можем же мы быть самыми храбрыми в политической борьбе, если у нас никчёмное мировоззрение?! типа, раз я рискую ради чего-то жизнью, то, значит, это что-то растёт в ценности (потому что существенных источников ценности оно на деле-то не имеет)

либертарианцам нужны Путин, силовики, вся эта борьба, потому что без них они будут просто интеллектуальными трусами, причитающими, что сияющие авторитарные успехи всегда сменяются авторитарными же пике и бедами, в то время как свободный рынок развивает человечество своим чередом, пусть небыстро, зато с меньшими потрясениями — ну, пресно как-то, правда? такое старушачье ворчание "куда ты карабкаешься, авторитарный непоседа, опять упадёшь-расшибёшься, как в прошлый раз! ох-ох-ох"

для "дон кихота" Светова путинизм — это такая "мельница", на которую можно наскакивать, огребать от неё тумаков, добавляя остроты в интеллектуально унылую и исторически безвольную либертарианскую доктрину "как бы чего не вышло, пусть рыночек порешает, своей головой думать нечего"

ну, либертарианцы, конечно, считают себя величайшими "прагматиками", а фантазёром признают меня, потому что, ну, когда вы фиксируете экспериментально кратковременное превосходство авторитаризма над рынком, нельзя же в самом деле поставить инженерную задачу научиться на постоянной основе воспроизводить эти успешные отрезки превосходства и заблокировать авторитарные коллапсы, чтобы превосходить на голову рынок всегда? разве человечество когда-либо успешно приручало дикие природные явления, придавая им полезную и одновременно безопасную для людей техническую форму? да, ну, никогда такого не бывало! человеку интеллект и творчество даны вообще не для того, чтобы ими пользоваться — рыночек же решает за всех, и нечего мозги совать в эти вопросы!



Партия Трудящихся России (коммунистическая) ставила вопрос "Почему народ России не идёт за красными (коммунистами и социалистами)?" и ответила на него так: "Народ России не идёт за красными, потому что народ России идёт за Путиным"; выдающиеся социологические опросы (2011 год, 2019 год) "Сути Времени" показывают массовые просоветские настроения, но эти же люди пассивно или активно поддерживают курс Владимира Путина (или поддерживали до недавней пенсионной реформы)

таким образом, "если не Путин", если смену власти нужно будет демократически легитимировать хотя бы в разгар смены режима, то неосоветизм неизбежен; точно также антисоветская "Перестройка" опиралась на дореволюционную "Россию, Которую Мы Потеряли," но больше внешне, чем по существу! это очень важно! послепутинская Россия неизбежно будет "красной", отрицающей основы 1991-го года, но она отнюдь не возродит СССР по существу, как Российская Федерация даже в самом антисоветском угаре не возродила же Российской Империи по существу; напомню, решающий факт: накануне основания СССР в Российской Империи проживало 10% населения всего мира — вот с какой базы стартовал Ленин! в современном мире есть две страны для повторения сценария "основания СССР": это Китай, где этот сценарий уже осуществлён в 1949-м году, и это Индия, которая действительно очень похожа на Российскую Империю накануне 1917-го года по сути происходящих там процессов (но поддерживать Социалистическую Революцию в Индии — забота Китая, наверное, в первую очередь); постсоветское же пространство демографически разорено, силы местных народов на мобилизационное развитие (которое предполагается социализмом же) промотаны в XX-м веке

поэтому неосоветизм на постсоветском пространстве может быть только эстетическим оформлением какой-то другой государственности; либо новый союз должны создавать страны, чьё совокупное население занимает существенную долю от общемирового: например, я предложил равноправный союз германского, славянского (не русского! русский сам по себе маленький) и тюркского "миров", потому что все эти "миры" по отдельности одинаково неконкурентоспособны, что против Англосферы, что против Китая — синтезировать устойчивый германо-славяно-тюркский треугольник (долгосрочно устойчивым может быть или единоначалие, или триумвират) возможно, более того, вопреки слепоте политиков экономическая стихия толкает Германию, Россию, Турцию навстречу друг другу, а интеграция прорастает логистической инфраструктурой пассажиропотоков, газопроводов и инвестпроектов

но вернёмся к неосоветизму... итак, "если не Путин, то красные"


Read more...Collapse )
а что же правые? а правые — туда же, на самом деле!
Read more...Collapse )

а что Запад?

Read more...Collapse )

[reposted post] Отчет о сверке

Итак, на сегодня доминирует четырехсоставная гипотеза: 1) хронология самоудлиннилась в результате перехода на десятичный счет; 2) индикты это неверно понятые месяцы года; 3) цикл кометы Галлея из 76-77 лет, на деле, равен по протяженности Олимпийскому четырехлетию; 4) хронология состоит из, как минимум, двух с половиной удлиненных, циклично повторяющихся участков и одного подлинного. Суть событий на подлинном участке совпадает с сутью событий на отброшенных в прошлое удлиненных. Под катом даю картинку, а ниже нее опишу, что вижу.
.
Read more...Collapse )

вдогонку к предыдущему опишу "как правильно" в моём понимании...

поскольку я читал легендарную книгу Виктора Варшавского "Оркестр играет без дирижёра", обобщающую и популярно излагающую итоги многочисленных исследований 1970-х годов по децентрализованному управлению — исследований, из которых все идеи "сетевых организаций" и т.п. модной хрени, собственно, и появились, то я знаю, что иерархическая организация лучше работает в быстро меняющейся среде, а сетевая организация точнее подстраивается под медленно меняющуюся среду, умеет выжать все соки до конца — централизованное управление "газ" развития, а децентрализованное управление "тормоз" развития, и только вместе они позволяют "машине" развития быстро и безопасно проходить "гоночную трассу" жизни

соответственно, все, кто противопоставляют централизацию и децентрализацию являются или некомпетентными мудаками, или засланными провокаторами; а популярность и успешность децентрализации управления в западных странах связано банально с тем, что они там зажрались что они прекратили колонизацию мира и принялись тщательнее адаптироваться к тем условиям, в которых давно находятся, короче, успехи децентрализации — признак застоя

главное, что я усвоил: да, быстрое развитие требует сугубо централизованного формата, но также нуждается в как можно более надёжных "тормозах", т.е. в децентрализованном окружении! в частности, именно сильный авторитаризм более всего нуждается в сильной же настоящей демократии, и только в меру развития демократии (подчёркиваю, не имиджевой, а по-настоящему работающей — от неё потребуется именно работа обратной связью) можно безопасно наращивать авторитарность творческих авторов разных мегапроектов (как мы хотим)

и ещё раз повторю: все сторонники централизации или децентрализации, противопоставляющие одно другому — или невежды, или вредители, пожалуйста, прочтите "Оркестр играет без дирижёра" Варшавского, познакомьтесь с классическими математическими моделями, на которых свойства структур децентрализованного управления изначально понимались и обосновывались (и осознайте, насколько глупы и примитивны ориентирующиеся только на то, что на Западе проекты децентрализации хорошо прибыль приносят)

.

исходя из этого, правильное движение должно выглядеть как эдакая туча децентрализованных групп, среди которых временно разражается молния авторитарной иерархии

организации типа "Утиного Движения" или "Сути Времени" — это возможные примеры того, из каких компонент может состоять вот эта временная "молния" централизованного управления, т.е. они должны быть упакованы в, как говорится, кейс, (что я годами и готовлю, за ними наблюдая, ага) который в подходящих условиях быстро разворачивается, конденсирует участников из "туч", разит целеустремлённой деятельностью и гаснет (а текущие авторы - местные кургиняны и галковские - не застаиваются в постоянной роли вождей, обрастая аппаратом соратников, а после первого же дела отправляются на заслуженный отдых или в рядовые участники "туч", чтобы в следующий раз или снова встать во главе новой "молнии", или нет, если сыщутся более подходящие и быстро-развивающие авторы)

у участников такого движения категорически не должно быть предубеждений ни против авторитаризма как в роли лидера, так и в роли подчинённого, ни против демократии и сетецентричности, причём, не в декоративном, а в подлинном исполнении — потому что весь смысл в том, чтобы коллективно переключаться между этими формами организации, и в зависимости от задач и условий принимать самые разные роли в этом процессе

(люди, которые хотят непрерывно тащить на себе "высокую ответственность", совершенствоваться и специализироваться, застаиваться в ролях — вот основная проблема такой организации)

вот в чём бы я хотел участвовать, и что я сам хочу организовать просто для нормальной жизни в XXI-м веке, что называется; чтобы вокруг были вменяемые люди, и мы правильно, толково работали, а не как все вокруг...

я нахожусь под некоторым впечатлением от просмотра экскурсии в московский офис "Утиного движения", возможно, удачно наложившейся в моём сознании на знакомство с деятельностью президента Туркменистана

экскурсия Галковского только укрепила моё впечатление об "Утином Движении", с тех пор как они начали публично о себе рассказывать в Ютубе, но прежде хочу поместить это впечатление в контекст

после того, как выяснилось, что "Утиное Движение" выкупило под московский офис здание бывшей советской фабрики (театрального грима), параллель между Дмитрием Галковским и Сергеем Кургиняном стала уже не стучаться, а ломиться в дверь, так сказать — "Суть Времени" ранее выкупила здание бывшей бумажной фабрики в Костромской области, где основала свою коммуну с поселением, лесопилкой, театром и местом для летнего учебно-тренировочного лагеря; у "Утиного Движения" роль такой коммуны выполняет Лесная Школа аж в Исландии (в Исландии штаб-квартира всемирно известной многопользовательской игры "EVE", в которой позиции утят наиболее сильные, по-видимому, они рассчитывают набирать последователей со всего мира в первую очередь через сообщество игроков в эту игру; также Исландия выбрана явно с оглядкой на возможную ядерную войну с участием России, не даром Лесная Школа хвастается среди прочего своим бомбоубежищем)

в лице Кургиняна и Галковского имеем ярких интеллектуалов, публицистов и лекторов, с политическими амбициями и театральными талантами, так или иначе изучавших европейские элиты и их методы управления, и вот строящих с 1980-1990-х годов согласно своему мировоззрению "новые исторические общности" (на базе своих виртуальных миров), начиная с небольшой группы верных соратников, притянувших, как потом выяснилось, людей-с-некоторыми-деньгами, которые с начала 2010-х годов (после распространения широкополосного интернета в России) начинают обрастать массовыми движениями: Галковский строит "геймерскую монархию", Кургинян строит "революционную партию нового типа" — можно добавить ещё, что у обоих жёны являются активными соратницами и, по сути, "вторыми лицами" движений

и, на мой взгляд, оба движения стоят особняком и выглядят одинаково странно НА ФОНЕ современности — и это очень характерная стилистическая странность: как будто содержание движений придумано или утверждено одним человеком, чья юность осталась годах эдак в 1970-х, но имеющим в движениях безграничный авторитет или не имеющим смелых советников, но, естественно, творчески не вытягивающим тот уровень, который задаётся современной информационной средой, наполняемой тысячами талантливых авторов с разными взглядами... в общем СКУЧНО — само по себе, что авторы Галковский и Кургинян познали Метагалактику и земную политику, собрали команды, поставили сверхзадачи и создали методы, разработали стилистику (бело-жёлто-чёрную и бело-красно-чёрную, что характерно, м-да) — это круто, это восхищает, но если смотреть глазами современного пользователя, который видит рядом с ними ещё и весь остальной мир, не собранный в авторитарные иерархии единственных движений, то невозможно отделаться от чувства неловкости за однообразие, какую-то натужность, творческую бедность этих движений, особенно в сравнении с их амбициями и сверхзадачами

понятно, почему меня эта тема волнует: я тоже – "сильная творческая единица", я склонен к "сочинению суперсистем под ключ", и я младше Кургиняна и Галковского, так что сейчас моя жизнь находится в фазе становления круга ближайших соратников, и я наблюдаю и пытаюсь учиться на ошибках

Read more...Collapse )

какая из всего этого мораль?

авторитарные системы безальтернативны, чтобы транслировать идеи или решения, которые могут быть выработаны только в голове отдельного человека, авторитарные системы обязательно должны быть: наука по определению авторитарна, искусство по определению авторитарно, преподавание по определению авторитарно, управление в чрезвычайных ситуациях по определению авторитарно — везде, где есть автор, есть и естественный (!) авторитаризм; но авторитарную систему после "напряжения", когда она отработала по какому-то вопросу с данным автором во главе, нужно обязательно "расслаблять", отключая от данного автора, пока он снова не выдвинет лучшую идею (а если выдвинет лучшую не он, так пусть не он и авторитарствует); постоянно прикреплённая к человеку авторитарная организация на долгих временах производит нечто однообразное, что легко считывается сознанием (особенно умных людей) как хрень, и даже если содержательно это неплохо, то формально это будет слишком скучно, например (т.е. быстро распознаваемо, предсказуемо)

и ещё мне совершенно не нравятся последователи Галковского и Кургиняна, повторяющие их мемы, пересказывающие их рассуждения, которые я могу послушать в изложении первоисточника, а не в (даже хорошем) пересказе; это как бы демонстрирует, что последователь "прошёл школу" и научился, переняв мировоззрение своего движения, но зачем живой последователь для тиражирования идей в современном мире, когда прекрасно тиражируются записи и даже видеозаписи самого автора, непонятно? (ну, то есть понятно, что для власти над последователем, но и это в свою очередь скучно; туркмены вон хлопают, но они туркмены ведь) школа от учителя к ученику была нужна, чтобы передавать знания через поколения, чтобы ученик мог полноценно заменить вымершего учителя, — в сети же нужно передавать знания соседу, современнику, и устареют знания наверняка раньше, чем учитель успеет вымереть (если не устареют, то это само по себе повод бить тревогу)

хочу видеть самостоятельно мыслящих и вообще занимающихся неизвестными мне темами будетлян, у которых я могу учиться, а не знающих на зубок придуманные мною идеи — вот это точно (то есть могут и не знать, знать необязательно); будетляне ни коим образом не должны получиться скучными и заведомо устаревшими, и от них не должно разить самодурством основателя (хотя риск такой, ух, огромен, как вы понимаете)

как шведская социал-демократия российского политического беженца тоталитарно запрессовала



как французские троцкисты и анархисты организуют российских левых шатать Путина (в 2-х частях)
— отвечают на путинскую поддержку "жёлтых жилетов", не иначе, и играют на стороне США как бы




просвещённый монарх международного геймерского движения и философ-националист Дмитрий Галковский стеснительно показывает московский офис писателю-фантасту и философу-националисту Константину Крылову



повсюду Люди Работают

ну, и так уж и быть — короткое...

жестоко похудевший (зашил себе баллон в желудок полгода назад) националист Егор Просвирнин доказывает, что московские выборные протесты ни по одному из признаков не являются подготовкой государственного переворота



(что косвенно говорит в пользу моей версии постсоветского 1.9.3.7 — что в Москве возникает всего лишь удобная дымовая завеса для "элитострела": междоусобной разборки между путинистами 2000-х и путинистами 2010-х годов; а какая может быть легенда для общества у разборки между путинистами да ещё и при живом-то Путине?)
Мои поздравления противникам теории заговора. Историков теперь можно избавить от обвинений на 95 %. Что ведь вышло? Вся документация была датирована восьмеричным счетом, затем люди перешли на десятичный, а спустя поколение или два начали формировать историю и хронологию - уже с мозгами, отформатированными под десятичные стандарты. Ясно, что кто-то что-то знал, а кое-кто знал очень много, но выпускнику универа без компа и экселя въехать в суть дела было нереально. Если кто хочет их продолжать обвинять, пусть перемножит 167 и 2/8 на 14 и 5/8 в восьмеричном счете римскими цифрами, а потом и поговорим.
График и чуток текста под катом.
Read more...Collapse )

напомню один сюжет из Климатической Теории Прогресса, потому что вот-вот он исполнится, да, возможно, мы уже ощущаем его приближение, если не начало: итак, у нас есть график моментов инерции планет-гигантов (Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна) от времени по 22 июня каждого года — рисуем график, сравниваем с динамикой мировой истории... как известно, ввиду континентального положения России изменение среднемировой температуры в 1,5-2,5 раза сильнее сказывается на российском климате, чем на климате большинства других территорий, т.е. территория России резче отвечает на среднемировые изменения

теперь к циклам планет: Уран оборачивается за 84 года, Нептун оборачивается за 164 = 2*82 года, Юпитер оборачивается примерно за 12 лет, а точно за 11,87 лет, т.е. 11,87 * 7 = 83,09 года, Сатурн оборачивается за 29,5 года, т.е. 29,5 * 3 = 88,5 лет — иными словами, цикл Урана, полуцикл Нептуна и 7 циклов Юпитера крутятся в среднем вокруг 82-84 или 83 лет, а Сатурн пока побоку, слишком выбивается

итак, взглянем на документальный период истории российской государственности (т.е. не раньше середины XIX-го века, где начинаются подтасовки с датами, требующие расследований и проверки фактов, прежде чем начинать рассуждать о событиях), отметив некоторые поворотнейшие моменты: в 1906-м году в Российской Империи заработала Государственная Дума (I созыв: 1906-1907, II созыв: 1907, III созыв: 1907-1912, IV созыв: 1912-1917), в 1917-м году она была упразднена, с 1922-го года (основания СССР) до 1936-го года (принятия новой Конституции) высшим законодательным органом был Всесоюзный съезд Советов, с 1937-го года — Верховный Совет СССР, просуществовавший до 1989-го года, превратившись в орган Съезда народных депутатов СССР; после распада СССР Съезд народных депутатов РСФСР-России и Верховный Совет РСФСР-России просуществовали до 1993-го года, когда Ельцин отстранил их от власти и учредил Государственную Думу России, избранную в конце того же 1993-го

итак, смотрим: 1906 + 83 = 1989, наш "приведённый цикл Урана" сразу соединил годы двух ключевых демократических реформ прежних государственностей, имперской и советской: Государственную Думу РИ и Съезд народных депутатов СССР, ура!

вся первая Русская революция 1905-1907 годов, завоевавшая Государственную Думу, синфазна советской Перестройке: 1905-1907 + 83 = 1988-1990 (а полная Перестройка: 1987-1991); однако Империя "с первой революции" не развалилась, а Советский Союз развалился, и это вряд ли хорошо характеризует Империю: она была несравненно более простым и хотя бы поэтому более прочным государством

дальше в Империи стабильно работавшая Дума III созыва в 1912-м году сменилась Думой IV созыва, и тут сказывается то, что и распада страны не было, и срок между выборами был установлен 5 лет:

1912 + 83 = 1995 (первая Дума РФ с 1994 года, но вторая Дума РФ перевыбрана досрочно в 1995 году)

поскольку в РФ Думы выбирались поначалу на 4 года, то есть рассинхронизация:

1917 + 83 = 2000 (конец Думы РИ и конец РИ, гражданская война — третья Дума РФ с "Единством")
2004 (четвёртая Дума РФ с "Единой Россией" и долгосрочной четырёхпартийной структурой)
1922 + 83 = 2005 (учреждение СССР, Всесоюзный съезд Советов)
2008 (пятая Дума РФ)
2012 (шестая Дума РФ)
2017 (седьмая Дума РФ)
2022 (восьмая Дума РФ)

главное прослеживается чётко: "первый срок Путина 2000-2003" аналогичен Гражданской войне 1917-1921, но поскольку СССР к тому моменту уже распался, то "вторая перестройка Путина" прошла гораздо спокойнее, чем "вторая Русская революция" (тем не менее замечу на полях, что Путин ввёл Федеральные округа в 2000-м году, т.е. поменял административное устройство Российской Федерации наподобие того как по итогам Гражданской войны на месте Российской Империи появился Союз Республик)

итак, в 2000-м году контролируемой "Единой Россией" Думы ещё нет, хотя её приготовление уже началось, и в 2004-м году строительство политической системы на годы вперёд успешно завершено: есть четырёхпартийный парламент-не-место-для-дискуссий во главе с "Единой Россией"; за 83 года до этого завершена Гражданская война и учреждён СССР с новым высшим законодательным органом — Всесоюзным съездом Советов

и вот теперь, надеюсь, убедившись, что Уран, полуНептун и 7 циклов Юпитера вполне себе тактируют перезапуски северной континентальной государственности, мы вступаем в зону современности и ближайшего будущего...

1937 + 83 = 2020


83 года

продолжение - о нашем будущемCollapse )

как это всё связать с наблюдаемыми странными протестами в Москве? пока не придумал, но это даже не начало грозы, а только собирающиеся над столицей (!) тучи — гроза пройдёт по большей части в следующем году, но стоит помнить, что "1937-й год" — это не одно какое-то яркое событие, а это во многом стихийный процесс, охватывающий в первую очередь элиту страны и сотрудников некоторых ведомств, попутно задевая и случайных людей по всему обществу (потому что на время выходят из-под более-менее единого контроля правоохранительные органы, просто начиная где-то репрессировать случайных невиновных людей, чтобы посеять в народе панику и дезорганизовать государственное управление в какой-то местности, потому что руководит в этой местности их идеологический враг, например)

единственное, когда дым "элитострела" рассеется (а потери, в том числе высокопоставленные и для них чувствительные и непредполагаемые, скорее всего, понесут все стороны), я думаю, что путинская линия 2010-х годов в итоге победит, но она получит некое более ясное и очистившееся от шелухи прошлого (в том числе от бредовой "суверенности") выражение: Россия не будет закрываться от мира, будет прорываться сквозь любые попытки закрыть её снаружи, при этом Россия будет стремиться занимать всё более ключевую роль в военном, информационном, финансовом и иных механизмах управления миром

и ещё я прошу не забывать, что это в России путинисты — власть, а навальнисты — (несистемная) оппозиция, в мире "навальнистами" являются именно путинисты, равно как в самой (несистемной) оппозиции Навальный — местный "Путин"; поэтому, борясь с Путиным в России, навальнисты выступают мировыми охранителями, а борясь с Навальным, Путин тем самым нет-нет да освобождает оппозицию от "диктатуры навальнизма"; защищая же Путина, российские охранители выступают "навальнистами" в мировом масштабе... поэтому, кто там трусливый конформист, а кто "борец с системой", сильно зависит от выбора масштаба системы координат, однако

месяц

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

метки

сборка

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow