velikotvorwik (velikotvorwik) wrote,
velikotvorwik
velikotvorwik

Category:

мир после глобализации

придумал, как вам кратко рассказать, что будет дальше... в геополитике

до сих пор с течением истории на планете количество одновременных организационных систем ("государственностей"), обладающих полным суверенитетом своей эпохи, неуклонно сокращалось: сразу несколько империй сгинули в первую мировую войну, и ко второй мировой войне их осталось 4 (США, Великобритания, Третий Рейх, СССР), по итогам второй мировой войны их осталось 2 (США, СССР — и только так, поскольку в эпоху ядерного оружия реальные центры государственностей обязаны разойтись максимально на глобусе, хотя бы поэтому Лондон и Берлин изначально были в проигрышной географической позиции), сейчас мы живём при максимум 1 суверенной государственности на планету, зовущей себя "Открытый мир", или "Демократический мир", или "Свободный мир" (и даже Китай, претендуя не на полный суверенитет, а на место этого единственного центра, даже в роли претендента полного суверенитета от текущего лидера США не имеет и физически добыть не может и, что характерно, не пытается)

дальше на этой "однополярности" мысль людей пасует продолжить закономерность в будущее: в следующую эпоху возникнет 2 "Открытых мира", но они не будут делить между собой планету и человечество как США-капитализм и СССР-социализм, они будут полностью покрывать весь мир каждый, но будут настолько своеобразно устроены, что не вступят ни в горячую, ни в холодную войну как США и СССР; в частности из этого следует, что между ними, скорее всего, будет относительно свободный переток людей: каждый из них глобализует по-своему всю территорию мира и всё население мира — соперничать же они будут разве что за то, сколько внимания жители будут уделять каждому из них, кого ("чьи сервисы и сети") предпочтут на большее время

легко предсказать, что кто-то из этих двоих будет преобразованным продолжением современного глобализованного мира, а кто-то будет новоделом, вберущим в себя сначала всех, кому продолжение современного глобализованного мира почему-либо не понравится, так скажем; поэтому в геополитических новостях мы видим в первую очередь становление только одной из двух организационных систем будущей эпохи — вторая прорастает из объективно недооцениваемых маргинальных андеграундов (объективно недооцениваемых ещё и потому, что, как я отметил выше, она состоится, только если будет устроена как-то необычно-перпендикулярно более консервативной государственности, преобразующейся из знакомого нам "Открытого мира")

поскольку это всё-таки будут государственности нового типа, которым придётся "уживаться друг в друге" отчасти по территории и населению, они неизбежно будут отрицать эпоху национальных государств, непременно контролирующих всю свою территорию и всё своё население; примирять их с наличием кое-где (то тут, то там) второго соседа будет, видимо, доступность всей остальной планеты для выбора территорий и населения альтернативных упущенным

соответственно, с большой осторожностью, но некоторые их свойства можно найти в донациональную, имперскую эпоху, когда государственности (империалисты Нового времени) контролировали только ключевые места, ключевые группы населения и маршруты между ними — и тоже могли подолгу "уживаться друг в друге" в лице своей агентуры на оспариваемых несколькими империями территориях

империй тогда на планете было много, но я выделю одну красочную пару, выделяющуюся морскими путешествиями и глобальностью уже тогда: это Католическая Империя и это Британская Империя

смотрите, какими свойствами они чётко различаются:

1) Католическая Империя образовалась путём слияния ресурсов нескольких религиозных орденов — более мелких государственностей предыдущей эпохи;
2) Католическая Империя сохранила публичное название "Церкви" — название более мелкой государственности предыдущей эпохи;
3) Католическая Империя при колонизации прикидывалась несколькими "империями": в основном Португальской, Испанской, Французской – они как раз назывались "империями", т.е. названием государственности как раз наступившей эпохи, но создавали иллюзию нескольких суверенитетов (хотя все католические миссии, налаживавшие жизнь в колониях, имели единое жёсткое подчинение Папе Римскому);
4) и, главное, Католическая Империя распространялась в сторону уже более заселённых людьми южных территорий, чтобы только обращать их в своё католичество

перед нами наследник победителей предыдущей эпохи, объединившихся и приспособившихся к новым задачам, но этот наследник пропитан консерватизмом (= грузом прошлых побед): подчёркнуто выпячивает старые названия и старые идеологические форматы, а тех, кто ориентируется на новые, стремится запутать, и, главное, стремится только лишь переформатировать сознание жителей старых центров расселения!

1) Британская Империя образовалась путём захвата ресурсов окраинными авантюристами или вытесненными на окраину авантюристами — это выскочки, использовавшие смену эпох;
2) Британская Империя учредила себе нарочито пародийную "церковь" и продвигала атеизм, только чтобы блокировать умельцев церковных технологий предыдущей эпохи;
3) Британская Империя сделала ставку на естествознание и светскую культуру;
4) Британская Империя при колонизации была наиболее успешна там, где вывозила своих или близкородственных европейских людей на малозаселённые земли умеренного климатического пояса (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, может, ЮАР), где они перенимали английский язык, британскую культуру и обживали новые земли новыми же технологиями при помощи естествознания

перед нами выскочка-новичок, использовавший открывшиеся возможности именно новой эпохи (империализма) по-максимуму: он подчёркнуто дерзит старым названиям и старым идеологическим форматам, подчёркнуто выпячивает всё новое, и, главное, стремится культурно близкими себе жителями занять недоступные для более консервативных подходов полупустые (но потенциально богатые) земли и нарастить своё население при новых технологиях и более высоком уровне жизни в колониях

наибольшие успехи вскоре завоевавших независимость Северо-Американских Соединённых Штатов я всё равно засчитываю тут в зачёт колонизаторству Британской Империи; более того, США продвинулись исторически дальше Британии, возглавив нынешний "Открытый мир" (калифорнийская пара Сан-Франциско/Лос-Анжелес, может быть, является в каком-то смысле для США аналогом исходной имперообразующей пары Эдинбург/Лондон)

хотя, повторюсь, в эпоху империализма были другие империи с другими подходами: Российская, Австро-Венгерская, Османская, Японская... — для показа тех свойств, которые, на мой взгляд, неизбежно будут отличать две сквозные всемирные государственности (самого ближайшего) будущего мне этой пары вполне достаточно

одна организационная система будет сформирована победителями нынешней глобализации, будет рядиться в старые вывески национальных государств, даже когда совсем перестанет соответствовать им по поведению и устройству, с новшествами же будет обращаться подчёркнуто путано – чтобы любителей новизны по возможности использовать втёмную, а не брать в долю всерьёз, но, главное, устремится к контролю над массами людей там, где те живут сейчас и привыкли жить

другая организационная система будет сформирована маргиналами, совсем новыми людьми, которые воспользуются сменой эпох, не имея никаких заметных успехов в предыдущую эпоху, она будет напирать на всё новое, издеваться над старым и дистанцироваться от него, но, главное, она возьмёт сравнительно немного людей, добавит всё лучшее от новых технологий, знаний, организационных решений и вывезет их в малозаселённые части планеты, где победители нынешней глобализации не умеют и не рискуют создавать многолюдные поселения, а эти – справятся, как справились с умеренным климатическим поясом янки

отсюда ясно, что "ядра" сторонников обеих всемирных организационных систем будут сосредоточены в разных частях, даже в разных климатических поясах планеты; однако на многих территориях участники обеих всемирных государственностей будут жить и бок о бок тоже, и встречаться в пути — но уже можно оценить, почему это может происходить бесконфликтно, а также каким образом люди могут менять одну государственность на другую — например, из-за острой разницы по отношению к старине и новизне как таковым; соответственно, усталость человека от старины/новизны как таковых могут подтолкнуть его к смене всемирной государственности на вторую (при это под "стариной" я подразумеваю в том числе несвободу, неравноправие, неизобилие, необразованность и прочие прелести протаскивания в будущее классового общества любыми неправдами — а ведь из моего описания можно догадаться, что более консервативная организационная система займётся именно этим; однако люди же могут сбежать и из "рая" в "ад", хотя бы в порядке "суицидоподобного" поведения? так что и "новизну" неклассового общества можно променять на классовую "старину")

чем развитее технологии транспорта и связи, тем "меньше" кажется мир, тем интенсивнее и интегрированнее любая экономика, и тем адекватнее социализм и неадекватнее капитализм; поэтому разницу между строями двух мировых государственностей можно - с натяжкой - но передать как разницу между социализмом и коммунизмом: социализм как "принципиально ни за что не достраиваемый коммунизм", который то ли уничтожил эксплуататорские классы, но не хочет стирать разницу между эксплуатируемыми, то ли уничтожил эксплуатируемые классы, но не хочет стирать разницу между эксплуататорскими, то ли ввёл смену перерождающейся в эксплуататоров номенклатуры при социализме в мирные рамки подобия перевыборов ("регулярных люстраций волею гражданского общества") — но в любом случае неклассового общества никто строить до конца не хочет, адекватную материальную базу коммунизма никто строить не хочет — социализма достаточно! люстрируй раз в 3 года наросшую номенклатуру, и порядок: профсоюз зарплату выбивает, развитие роботов согласуется с интересами трудящихся, дети в школах учатся по лучшим навсегда советским учебникам, "озеленять Марс" никого не гонят — НЕ ТО, ЧТО У КОММУНИСТОВ (первым делом поставивших воздухоопорный десятимиллионник в самом штормовом море около Антарктиды и радостно поселившихся ТАМ)

это в том числе победившая "глобализации по-китайски", возможно, победившая через союз с прокитайской частью американской элиты, её полевевшей частью вестимо; китайцы могут в социализм, но не строят коммунизм; при этом пусть капиталистические реформы Китая не вводят в заблуждение на длинной дистанции: им это стало выгодно, имея большой запас рабочей силы и открывшись мировому рынку, но в будущем Земля и её население будут восприниматься всё более тесным местом в сравнении с перевозками и связью — а это залог преимущества социалистических методов, от которых китайцы также не отказывались полностью

вот такой он, понятный и логичный же, мир ближайшего будущего

называть его "двуполярным" некорректно, потому что у него не будет двух столиц, возглавляющих два блока стран, как в XX-м веке — скорее, его можно сравнить с двумя разными координатными сетками, которыми покрыт один и тот же глобус одновременно — а люди при совершении некоторых усилий по переподготовке могут выбирать, в какой из сеток жить

люди смогут выбирать ещё и потому, что всемирные экономики двух организационных систем не будут связаны общим рынком так, чтобы переход части населения между ними приводил к убытку одних и выигрышу других — люди будут уходить в другую систему, успехи или неудачи которой почти не отражаются на другой системе, поэтому они способны свободно выпускать людей, хотя бы для того, чтобы те за это право не боролись – больше ущерба от борьбы, чем от переходов желающих

но прогрессивное развитие земной жизни в Солнечной системе и во Вселенной всерьёз продолжит только одна из этих мировых организационных систем — и это тоже наиважнейшее отличие; второй же это будет не нужно

Tags: НравЗемШара, империализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment