Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Хлебников, будетлянин, Велимир

идеи для продвижения

Выход из суперкризиса: удвоение глобалистов

популярная статья для распространения в развитие постов
мир после глобализации   и   двойная глобализация


Тройная столица: Нижний Новгород - Чебоксары - Казань

популярная статья для распространения в развитие постов по тэгу столица

+ Прогнозы на 2020-е годы
Хлебников, будетлянин, Велимир

военные песни 2010-х годов

это абсолютно лучшая, по-моему, военная песня и военная пропаганда

да, госкультура XX-го века в упадке, но интернет повысил раскрываемость самородков

если бы этих песен не было, то на них стоило бы разместить государственный заказ


Ирак/Сирия (против империализма)



Сирия (против терроризма)



Донбасс





воинам


Хлебников, будетлянин, Велимир

"при творчестве" - все участвуют в творчестве

итак, есть
- военный режим экономики
- мирный-торговый режим экономики
- мирный-творческий режим экономики

мирный-творческий режим также как военный режим уничтожает старые вещи (заменяет их на свежепридуманные), но мирный-творческий режим также как мирный-торговый режим оставляет в живых людей

когда мирный-торговый режим вступает в кризис, то временно наступает военный режим, производя разрушения и убивая людей — перезапуская мирный-торговый режим экономики

мирный-творческий режим до сих пор на побегушках или у военного режима, или мирного-торгового режима — это называется "востребованность": творчество должно быть востребовано или для войны, или для торговли — творчество "для себя" обрекается на гибель или прозябание за счёт автора

вот расклад, который нам предстоит сломать, предотвратив убийства

нам нужно предложить творцов в качестве разрушителей старого торгового мира вместо войны — то есть мирный-творческий режим должен стать главным, перестать находиться на побегушках

для этого нужно сломать механизм "востребованности" — механизм спроса

творчество не должно "окупаться" — не должно проходить через цензуру спроса торговцев или военных, творчество должно "вести людей за собой" непосредственно

поэтому творцов, которые привыкли обслуживать спрос, в некотором смысле "просьба не беспокоиться" — это не про вас и не для вас, если вы намерены продолжать в том же духе и не собираетесь выходить на первый план из-за спин торговцев и военных

ещё один вызов: малочисленная элитарность творческого образа жизни возможна, только когда творцы на побегушках — они второстепенны, их мало; в то время как в торговле участвуют все, когда настаёт война, то в войне тоже участвуют все

мирный-творческий режим экономики означает, что В ТВОРЧЕСТВЕ УЧАСТВУЮТ ВСЕ, как в войне и в торговле — ни о каком элитном статусе творца не может идти речи! только первое время наши сторонники-творцы окажутся в положении "ролевых моделей" для населения, переходящего к массовому творчеству — но не для возвеличивания, а наоборот для полного уравнивания с преображёнными творческими массами

например, Великотворщик (я) не хочет славы, Великотворщик мечтает о "растворении в толпе" — в толпе, поднявшейся до его уровня, в толпе таких же великотворщиков; Великотворщик не признания хочет, а превращения в банальность, в заурядность, в серость на общем блистательном фоне — и он на это работает всю жизнь!

ещё раз: привилегированность творцов — это следствие ничтожества творческих занятий при торговле или войне; "при творчестве" — ВСЕ УЧАСТВУЮТ В ТВОРЧЕСТВЕ, и только поэтому получается мирный-творческий режим всей экономики (коего в истории ещё не бывало)

значит, выбросите свои исторические представления о творцах — например, что они одиноки и борются с косным обществом

мы делаем экономику, в которой творец массов, следовательно, он не одинок и получает от общества только понимание, принятие, поддержку: а чего? нормальный, обычный человек — мы тут все такие

а вот за попытку поторговать или повоевать получишь порицание

Хлебников, будетлянин, Велимир

помогите найти смысл в рассуждении Светова

Светов гипнотизуе

суть говорится ближе к концу речи, сначала нагнетаются эмоции
(видимо, трезвому слушателю Светов объяснять не желает)


суть в следующем: либертарианство признаёт правом только то, что введено людьми, придерживающимися принципа неагрессии

это интересный приём достойный рассмотрения...

однако после внимательного переслушивания мне начало казаться, что в этой речи нового смысла-то и нет!

и вчера, и сегодня есть люди, придерживающиеся стихийно принципа неагрессии, предпочитающие правовое поведение, ненавидящие грубую силу и объединяющиеся как-то для борьбы со всем, чего им не нравится, в том числе оправдывая собственные (возможные) силовые действия самообороной

ну, допустим, этой борьбе за "правовое государство" делается ребрэндинг под именем либертарианства, и?

то есть эта риторика работает по одной единственной причине: современному государству и этатистам почему-то кажется, что Светов и его единомышленники чем-то опасны, и они реагируют на них как на угрозу — хотя Светов вырабатывает некую риторику, которая вроде бы без особых проблем может быть скопирована у него

если при победившем либертарианстве всё равно есть "зона правовых либертарианцев" и "зона агрессивных анархистов" (включающая в себя и недобитые плохие государства), которая удерживает либертарианцев при их убеждениях и вместе, то как бы, ну, и в чём тут качественное отличие от современности, кроме того, что в таком будущем предполагается, что либертарианцев количественно больше, и они богаче, чем сегодня?

ну, как бы агрессора при либертарианстве все (либертарианцы) зовут "агрессором", а все нелибертарианцы, может быть, даже не зовут агрессором, а уважают, любят и поддерживают (как сейчас), и кто кому какое право установит, всё равно решится "на поле боя", что называется, т.е. всё равно победит "лучший в произволе"

всё сводится к свободе слова называть агрессора агрессором осудительным тоном и к надуванию собственной важности добровольным соблюдением принципа неагрессии самим — так это в достаточно циничном обществе, которому путинская Россия местами уже соответствует, либертарианцам запросто разрешат, и, повторюсь, ничегошеньки по существу не поменяется

вопрос же в чём? в соотношении между боеспособностью "агрессивных анархистов" и совокупной боеспособностью либертарианцев? можно подумать, что либертарианцы будут сплочённее и засчёт этого победят, поскольку анархисты склонны также к насилию между собой — но это бы работало, если бы либертарианцы тоже позволяли себе атаковать и включали в свой состав соответствующих агрессивных людей: тогда они бы построили того самого "чемпиона произвола" и стали государством (что взорвало бы их мировоззрение); а так значимо, что анархисты разного масштаба агрессивны и друг с другом, и с либертарианцами и потому "кусают" либертарианцев на разных уровнях, так что сильнейший агрессор должен быть способным добить, а не победить с нуля объединённые либертарианские силы, "покусанные" анархической средой; а что анархисты фоново "кусают" и друг друга, так они только тренируются "кусать" — отбирают самых убойных

не хочет всё-таки Светов жить в физическом мире, ой, не хочет!

какое-то светло-прогрессивное, правовое общество обязательно должно идти рука об руку с техническими успехами в особенности для спецслужб, армии и т.п. — более высокая правовая культура должна позволять людям создавать в том числе более сильные боевые решения, чем у обществ с более низкой правовой культурой

как будетляне решают эту проблему силового превосходства небудетлян?

будетляне обращают внимание на то, что любой конфликт людей или организаций происходит на фоне какой-то биофизической среды: например, всякие две армии воюют не только друг с другом, но и каждая из них ещё "воюет" отдельно с рельефом местности, с погодой, с магнитными бурями, с вирусами и бактериями, с дикими зверями и сорняками — и в любой военной победе одной армии над другой есть слагаемое вот этой среды, причём, я подозреваю, очень часто армии проигрывают в первую очередь размытым дорогам, морозу, вспышке эпидемии, неурожаю, а противник оказывается только последней каплей

будетляне не хотят усиливать военных в своей среде, зато будетляне охотно исследуют природу и космос! соответственно, наша задача — научиться всегда на порядок лучше справляться с вот этим жёстким фоном, чем способны небудетляне, чтобы встречать их агрессию в таких условиях, в которых врагам будетлян придётся гораздо больше бороться с рельефом, климатом и бактериями, чем собственно с вооружёнными будетлянами

поэтому в том числе мы хотим доосваивать необжитые углы планеты: они необжиты именно потому, что классовое общество экономически неспособно там жить и вести сколько-нибудь продолжительную деятельность

таким образом, позиция будетлян вменяемая и гибкая: она учитывает физический мир, при этом она ненасильственна, ставя в приоритет не борьбу с людьми, а борьбу со стихиями, но принципиально не запрещает и агрессию против людей — оставляя на этот счёт руки развязанными, потому что, как говорится, пусть в 1 случае из 10000, но наверняка пригодится — не нужно вот этой экзальтированной абсолютизации как у либертарианцев; как минимум, нужен такой вариант, когда необходимое действие доказывается в суде как атакующая агрессия, даже если реально ею не было, и при этом оно может быть прощено по каким-то ещё соображениям — у либертарианцев же такой случай осуждается без оговорок, поскольку затрагивает самые основы источника их права

я всё-таки исхожу из того, что если существуют в природе атакующее насилие и оборонительное насилие, то атакующее насилие не может всегда быть только плохим, а оборонительное насилие не может всегда быть только хорошим — должны быть плохое атакующее насилие, хорошее атакующее насилие, плохое оборонительное насилие, хорошее оборонительное насилие; а раз могут быть хорошими оба вида насилия, то человек должен быть способен без угрызений совести и общественного порицания именно эти хорошие варианты осуществлять, или он нехороший человек; либертарианство же запрещает даже рассматривать атакующее насилие как хорошее, т.е. сужает степени свободы своих сторонников, по сути, из-за того, что они не хотят учиться точнее разбираться в отличиях хорошего от плохого (каких бы они ни придерживались ценностей!)


Хлебников, будетлянин, Велимир

про сепаратизм мировых инновационных кластеров

вот тут Евгений Кузнецов (глава управляющей компании венчурного фонда госкорпорации "Росатом" и глава российского представительства американского Института Сингулярности) в 2016-м году рассуждает о будущем, в частности о геополитике ближайшего будущего — обособлении от окружающих национальных государств наиболее инновационных агломераций (кластеров городов) типа Кремниевой долины в США с самым высоким экономическим развитием



он проводит аналогию между вот этими инновационными кластерами в национально-государственном окружении и итальянскими торговыми городами-государствами в феодальном окружении и предрекает переход от экономического выделения к вооружённому сепаратизму с опорой на роботизированную армию: дескать национальное государство нужно именно как опорная база для вооружённых сил, но если у инновационного кластера появятся военные технологии, для поддержания которых ресурсы всего национального государства не нужны, то он попытается сбросить со своего содержания национальное государство (например, Калифорния попытается выйти из состава США); ну, и дальше в логике: торговые города-государства разрушают феодальную организацию мира и учреждают нации и национальные государства из себя — инновационные кластеры разрушают национальную организацию мира и учреждают нечто новое-глобальное из себя

аналогия слишком заманчивая: история донациональной Италии как будущее глобального мира в миниатюре

однако мой слух зацепился за соседний тезис Евгения Кузнецова: он сказал, что инновационные кластеры уже сегодня обособляются от своих национальных государств с помощью стоимости жизни в них безо всяких границ с таможнями и собственных роботизированных вооружённых сил — и действительно, если бизнес в инновационных кластерах приносит сверхприбыли, то они всегда могут мягко закрываться от нежелательных для них людей и деловых партнёров с помощью уровня цен, а от окружающего государства требовать только качества правоохранительных органов, причём, хотя бы в своём регионе — и не лезть в оформление собственных вооружённых сил, пусть даже и роботизированных, и борьбу за полную независимость в духе как раз древности

в этом случае главное обособление инновационных кластеров уже состоялось: просто не нужно ожидать, что оно дойдёт до силового оформления с военной независимостью, а нужно придать правовому обособлению статус уже достаточно важного и действенного

логично ли инновационным кластерам, даже имея возможность делать военных роботов, стремиться к войне за независимость с армиями национальных государств? есть ли у них другие, мирные, правовые пути получить ту степень фактической независимости от национальных правительств, которую они хотят? например, одно из их требований по словам Евгения Кузнецова добиться свободного перемещения по миру для своих резидентов; какой путь победит: путь получения особого статуса для пересечения границы для резидентов инновационных кластеров, который не подлежит пересмотру, что бы ни происходило в политике этой страны и в её отношениях с другими странами, или же путь сепаратистской войны с окружающим государством, которая неизбежно нанесёт урон и жителям инновационного кластера тоже — я думаю, что, даже будучи уверенными в своей итоговой победе, они не станут затевать сепаратизма, если это приведёт к гибели части резидентов и разрушению части инфраструктуры инновационного кластера, а постараются с помощью интриг, лоббизма, проекции своих инновационных влияний на страну просто выбить себе исчерпывающий особый статус

поэтому национальные государства останутся как ни в чём ни бывало: их границы останутся, их геополитические разборки останутся, их армии останутся — просто начнёт расти число категорий населения, для которых эти границы по всему миру будут официально прозрачными; для сравнения когда-то мир был поделён между конфессиями-религиями, и мир национальных государств был натянут поверх конфессионального деления мира, существующего до сих пор — вот также и пресловутые инновационные кластеры (если их пытаются считать "творцами будущего") натянут на мир стран свою сетку границ, которая со временем станет более важной, чем границы стран, не уничтожая этих границ; Евгений Кузнецов всё-таки не удержался от того, чтобы приписать нарождающемуся новому субъекту мотивацию старого субъекта — национального государства в вооружённом обособлении территории

в общем в этом "становлении постиндустриального мира" нужно больше смотреть на правовые статусы, в частности на ценовые барьеры, (и на служащих силовым обеспечением для них правоохранителей и частных охранников) нежели на военные границы и армии

с этим согласуется будетлянская линия на использование только мобильного (легко эвакуируемого) жилья, чтобы "инновационный кластер" всегда был готов сняться с места и переехать, например, уклоняясь таким образом от своей какой-то активности военных в регионе

Хлебников, будетлянин, Велимир

ох, уж эти гельветы

в посте корпорации против национальных государств - всматриваемся внимательнее и ранее в посте государственность, школы и границы я использовал такие выражения как "Католическая Империя" или "Ватикан", чтобы не вдаваться в дополнительные разъяснения; при этом, говоря про "Британскую Империю" или "Лондон", я обмолвился, что интеллектуальная основа британского господства была во многом заложена в Эдинбурге и Глазго в рамках Шотландского Просвещения, т.е. в тылу (в Ставке?) Британской Империи находились шотландские интеллектуалы и, скорее всего, шотландские не одни только интеллектуалы; неужто традиционно-религиозный Ватикан в достаточно жарком Риме является сам центром власти? нет, я так не думаю, но не стал делать ещё и этих оговорок – посвящаю им отдельный пост

есть в Альпах такая в высшей степени подозрительная страна Гельвеция (она же Швейцария); главная канва истории Гельвеции такова: страны не было, было много независимых кантонов ("феодов", "муниципалитетов"), каждый кантон имел свою армию, которую сдавал в аренду окружающим европейцам направо и налево, зарабатывая таким образом деньги, но каждый кантон – свою, независимо от других кантонов! альпийские воины десятки раз нанимались во Францию, Голландию, Италию, Испанию, Австрию (а вот в Германию почему-то не особо, хотя общая граница) — или что там было во всякие Средние века на месте этих современных стран? а в начале XIX-го века кантоны объединились в конфедерацию и отозвали всех наёмников домой, постановив, что больше не будут сдавать свои армии в аренду, оставят впредь решение идти наёмником на личное усмотрение сородича, а на общегосударственном уровне впредь ни в каких войнах ни на чьей стороне участвовать не будут, придерживаясь нейтралитета...

на что же это похоже? во-первых, хочется спросить: армии разных кантонов нанимаются в разные концы Европы, где за королей воевать, где кого-нибудь охранять, и что же эти кантоны (через лужайку друг от друга) совсем-совсем не координируют своих действий и не обмениваются политически значимой информацией? только копеечку в свой карман кладут, и всё? ладно, если какая-то внешнеполитическая координация между кантонами была, то в момент создания конфедерации она вышла на поверхность официально, но примерно в то же историческое время гельветы вдруг сворачивают рассылку наёмных армий по Европе и уходят в глубокий нейтралитет – совпадение? или же всё-таки эти наёмные армии что-то по всей Европе скоординировано СТРОИЛИ, причём, за счёт самих европейских нанимателей, а как ПОСТРОИЛИ, так сразу отпала необходимость и в риске жизнями сограждан, и в маскировке координации внешнеполитических действий между кантонами?

судя по тому, что современная Гельвеция имеет сильный банковский сектор, создавали эти наёмники свою европейскую банковскую сеть, с помощью которой можно дистанционно управлять Европой без направления вооружённых дружин

однако есть одна служба, откуда наёмники отозваны так и не были до сих пор: это гвардия Ватикана; причём, в гвардии могут служить только граждане Гельвеции — "такова традиция"! то есть вот это посреди Рима суверенное теократическое государство Ватикан, к которому прислушиваются более миллиарда католиков (почти 1/6 населения Земли), является военной базой или, если угодно, колонией Гельвеции; вооружённые гельветы (в забавных исторических костюмах) охраняют Папу Римского от самого себя, так сказать

трогательная деталь: Католическая Церковь не всегда управлялась из Рима, был период в её истории, когда Католическая Церковь управлялась из Авиньона, который находится на реке Рона, у истока которой – Женева




Логистическая Теория Цивилизации. Алексей Заяц: основные реки мира

вообще "тысячелетняя" история Католической Церкви супермутная, с желанием показать преемственность с Римской Империей, поэтому неясно, в Риме ли она началась, что за "пленение пап" в Авиньоне было (если она в Авиньоне и началась, то это было позже неудобно для выстраивания преемственности с Римской Империей), ну, и уж точно не в те века, в которые всё это описывается, а ближе к современности

однако заметим сходство: есть Гельвеция на Севере, есть Папа Римский, публичный лидер Католической Империи, базирующийся южнее либо в Авиньоне с прямым речным сообщением в Гельвецию, либо в Ватикане посреди Рима под присмотром вооружённых гельветов

и, повторюсь, переходя к нейтралитету, наёмников Гельвеция свернула повсюду, кроме охраны публичного лидера сотен миллионов католиков — тут жалко стало такую "важную шишку" оставлять без охраны! из этого можно сделать вывод, что гельветы-наёмники по всей Европе и гельветы-стражники Ватикана ЗАНИМАЛИСЬ РАЗНЫМ: первые во Франции, Голландии, Италии, Испании, Австрии что-то такое СДЕЛАЛИ, что потребность в них пропала, вторые же являются незаменимым звеном в схеме управления: "охраняют мировой рупор" Гельвеции

так что миллиардная Католическая Империя, конечно, не Ватикана, а – Гельвеции



я считаю, что карта ЕвроСоюза абсолютно легендарна, а флаг ЕвроСоюза следует улучшить и в кольце звёзд сделать зияющую дырку, символизирующую сами понимаете кого

Через Швейцарию транзитом проходит более 50% всех грузов из северной части Западной Европы на юг и в обратном направлении. (действительно, зачем ей вступать в ЕвроСоюз?)

Швейцария представляет третьи государства там, где у них прерваны дипломатические отношения (к примеру, интересы СССР в Ираке в 1955 году, Великобритании в Аргентине во время англо-аргентинского конфликта 1982 года; в настоящее время Швейцария представляет интересы США в Иране, интересы Российской Федерации в Грузии после разрыва дипломатических отношений между этими странами в 2008 году).

ну, и моё любимое: вы слышали про Гельветистан?

Гельветистан — группа стран, включающая Азербайджан, Польшу, Киргизстан, Казахстан, Таджикистан, Сербию, Туркменистан, выступающая в Международном валютном фонде как единое образование при голосовании по различным вопросам. Интересы этой группы стран представляет Швейцария.
...
Объединённая группа стран под руководством Швейцарии обладает 2,82% акций, в то время как одной Швейцарии принадлежит 1,57%. Объединение голосов позволяет проводить консолидированную политику в МВФ.


Гельвеция словно издевается над другими странами мира, живя по принципу "а что, так можно было?"

На швейцарские банки приходится 35-40%% мирового управления собственностью и имуществом частных и юридических лиц.

...среди развивающихся стран наиболее привлекают швейцарские капиталы Латинская Америка и Юго-Восточная Азия. (Юго-Восточная Азия это общий тренд, а Латинская Америка — вот оно, своя Католическая Империя ближе к телу)

в общем я сталкивался с таким мнением, что гельветы — это непонятно кто, они все такие нейтральные, им лишь бы стабильный бизнес, они площадка для всех мировых элитных сил, и так далее — рискну предположить, что это не так: Гельвеция — настоящая столица миллиардной Католической Империи (а значит, и заказчики фашистского военного блока), а Ватикан — вынесенный южнее публичный рупор; и они, как минимум, не друзья Британской Империи

P. S.
название "Швейцария" тупое и ложное;
готов обсуждать только, как по-русски правильно: "Гельвеция" или "Гельветия"?

Хлебников, будетлянин, Велимир

корпорации против национальных государств - всматриваемся внимательнее

продолжу размышление из поста государственность, школы и границы

государственность, она же Подсистема сохранения нужного организации участия людей в её деятельности, состоит из отдела вещания, отдела управления, отдела расследований, отдела оценивания образа действий людей (отдела суда), а также стоящего особняком отдела переписи людей

при техноукладе феодализма вообще началась история завершённых государственностей, т.е. вышеперечисленные отделы начали работать на какой-то человеческой ролевой основе, а не просто на зверином поведенческом багаже, как всю историю до того; таким образом, государственность была завершённой всего четыре техноуклада, так что история должна была породить и оставить четыре разновидности государственностей — я их и выявлял: церковь, империя, военный блок, открытый мир

может быть, каждая из этих государственностей отличается от других повышенным значением одного из своих четырёх отделов, а пятый по умолчанию присущ уже незавершённой государственности, существовавшей всегда до феодализма? мне кажется, что такая связь есть:

для церкви (и феодализма) важнее отдел управления,
для империи (и колониализма) важнее отдел суда,
для военного блока (и милитаризма) важнее отдел расследований,
для открытого мира (и бюрократизма медиакратизма) важнее отдел вещания

напомню, что при переходе от церквей к империям (союзам церквей) возникает элитная школа, готовящая управленцев для встроенных церквей" союза — имперскую управленческую элиту; стало быть, империя может увольнять и назначать управленцев любых уровней в "церквях" своего союза, так что империей управляют судьи, оценивающие подданных и повышающие или понижающие их, в первую очередь — управляющих; в церкви иерархия управляющих (священников, чиновников, феодалов) важнее всех, в империи судьи важнее всех, в том числе важнее управляющих; при этом подчёркиваю: судьи могут не опираться на объективные данные следствия, а судят просто собственным разумением, выслушав все заинтересованные в деле стороны

военный блок национальных государств же ставит на следователей! то есть он подчиняет имперских судей процедуре сопоставления закона с материалами следствия: теперь главные в государстве (не в отдельном национальном государстве, а в военном блоке национальных государств) — следователи, и если они собрали доказательную базу и предоставили её суду, то судья обязан выносить предсказуемый законный приговор (а если не собрали или собрали, но по каким-то причинам не предоставили, то... вот власть и у них)

наконец, открытый мир возвышает над следователями журналистов (отдел вещания): следователи могут халтурить, коррумпироваться, и всё равно продолжать работать, потому что значимы только те дела, которые получили огласку в средствах массовой информации, и наоборот, даже на хорошо проведённое расследование при рассмотрении его в суде может оказываться давление общественности, созданное журналистами, с целью продавить незаконное или нелогичное, но "политически необходимое" решение, заказанное начальством журналистов

ещё напомню, что как феод — это лишь элемент церкви, а государственность — церковь, а не отдельные феоды, также национальное государство — это лишь элемент военного блока из нескольких национальных государств, а государственность — военный блок, а не отдельные национальные государства

это непривычная мысль, разберём её подробнее

до возникновения военных блоков национальных государств на планете доминируют империи, и эти империи контролируют лишь производителей и торговые пути между ними, им не хватает сил для полного контроля над некой территорией (т.е. над её уже разведанными-используемыми и также пока не разведанными или не используемыми ресурсами), включая контроль над всем населением; теперь представьте, что несколько империй, довольно плотно контролирующих вместе производства на некоторой территории, сговорились друг с другом против других империй, оценили свои мощности совокупные и решили, что они смогут контролировать эту территорию по периметру и смогут охватить всё местное население массовой школой, стандартизирующей его мировоззрение... что у них получится? ранее на этой территории могли спокойно находиться производства других империй и через территорию могли проходить торговые пути других империй, а теперь для этого придётся договариваться с тем союзом империй, который поставил под контроль периметр и население

но всё ещё интереснее: такой союз империй превращается в военный блок национальных государств, т.е. он делит подконтрольную себе территорию именно что на несколько национальных государств, заключающих друг с другом военный союз — контролируется не только внешний периметр, но и границы между государствами одного блока, а также границы национальных культур между нациями государств одного блока — это повышает точность управления: например, посторонняя или независимая империя, чтобы продолжать вести дела на привычном торговом пути должна будет проходить не одну-две, а несколько промежуточных таможен государств одного и того же военного блока

Collapse )

итак, вернёмся к тому, как империи могут объединиться в военный блок национальных государств и с помощью наций и границ портить жизнь империям, которые ни в какой военный блок не вступили, а попросту — или облагать их налогами, или просто вытеснять их с рынков сбыта и не допускать к ресурсам своих территорий

давайте теперь поймём, а что такое независимая империя в эпоху военблоков национальных государств?

феод — это предприятие (деревня, несколько деревень), церковь — это набор феодов одного вероисповедания, т.е. ассоциацию предприятий одной отрасли, имеющую общак для взаимопомощи, признанные стандарты и сеть представителей-чиновников, можно считать государственностью типа церковь

значит, "империя" на современный лад — это союз нескольких ассоциаций производителей различных видов деятельности, имеющий при себе школу управленцев, а также управляемый судьями, которые могут повышать и понижать управленцев всех входящих в "империю" различных ассоциаций

я думаю, что этому описанию соответствует и корпорация, и правительство национального государства (министр отрасли = глава церкви-ассоциации производителей), но правительство национального государства — это корпорация, входящая в военный блок, и потому привязанная к территории и населению, в отличие от просто корпораций (и помним, что у корпорации судьи выше всех, а у правительства судьи должны проставлять решения по закону в зависимости от качества работы следователей военного блока)

то есть империя, корпорация, национальное правительство — это однотипные государственности

донациональная империя — это корпорация, занимающаяся землёй и людьми, а корпорация во времена наций — это империя, у которой почти всю землю и почти всё население принципиально отжали союзы империй, преобразовавшиеся в военный блоки национальных государств, поэтому ей приходится состоять из ассоциаций производителей, занимающихся чем-то ещё, кроме землевладения и человековладения (потому что понятно, что военный блок в любой момент может чисто силой у любой корпорации национализировать её людей и земли на своей территории, и корпорация утрётся, потому что сил против военного блока у неё мало)

так что знаменитая тема "транснациональные корпорации против национальных государств" — это такой вечный скулёж корпораций (независимых-неприкаянных империй), что национальные таможни перерезают им удобные торговые пути, а национальные культуры повышают затраты входа на новые рынки, но национальные государства и придуманы для того, чтобы корпорации страдали и платили военным блокам, т.е. союзам корпораций же, более старо-успешных или договороспособных; если империи — это корпорации, то корпорации древнее национальных государств, и это не корпорации "транснациональные", а это национальные государства "транскорпоративные": в смысле перерубания своими границами торговых путей сразу нескольким корпорациям

вот тут Алексей Заяц показывает на картах речные торговые пути и логику проведения границ национальных государств: да, они именно что учреждены таким образом, чтобы перерезать самые популярные торговые пути своими границами на несколько сегментов, чтобы таможни собирали пошлины или вообще запрещали кому-то вести деятельность на торговом пути через эту страну; поэтому же национальное государство — это не вся государственность, а именно модуль военного блока — военный блок, имея несколько стран в своём составе, может контролировать "вентили" от торговых путей к самым разным ресурсам мира, охотясь таким образом на корпорации-империи и на ассоциации-церкви, которые вынуждены делиться и стенать, что их "транснациональность" когда-нибудь поможет им отомстить!

отметим, что раз была историческая имперская интеллигенция (Возрождение для Католической Империи, Просвещение для Британской Империи, ??? для Российской Империи, в Османской Империи тоже что-нибудь было, и так далее), то существует специальная корпоративная интеллигенция, интеллектуализм которой должен в новых формах тяготеть к типажам тех же Возрождения, Просвещения и так далее

и теперь можно чётко выделить задачу национальных интеллигенций: помогать постановке под правительственный контроль населения своих национальных государств в неких границах, в том числе посредством создания и поддержания массовой школы; ещё национальная интеллигенция может расколоться по вопросу о том, в каком военном блоке должно числиться данное национальное государство, так что все национальные интеллигенты едины в деле постановки населения под единообразный контроль местного правительства, но они могут враждовать по вопросу желаемого военного блока (военные блоки могут выращивать своих агентов влияния среди национальных интеллигенций государств, которые хотели бы присоединить к себе); национальная интеллигенция, естественно, носит антиимперско-антикорпоративный характер; национальная интеллигенция всегда друг милитаризма (а имперско-корпоративная, как ни странно, не может быть другом милитаризма)

Collapse )

.

соответственно, все эти ребята ведут междоусобную борьбу разной степени древности, некоторые пытаются подать забытую или перекрашенную архаику как надвигающееся будущее, чем всех запутывают (и, возможно, запутаны сами)

но стоит вспомнить пример Советского Союза: сверхдержава военного блока собралась всеми правдами и неправдами именно в том месте, в котором ей удобнее всего было бы существовать при новом техноукладе, не взирая на крах предшествующей империи, которая сама в военный блок перерасти не смогла, несмотря на отсутствие там достаточной промышленности, отсутствие более-менее приличного организационного субъекта, и так далее — ничего, всех необходимых лиц обстоятельства буквально вытолкали в нужное место и в нужно время, принудили к нужным действиям, кто-то раскрыл таланты, кто-то прыгнул выше головы, соперники подскользнулись или, несмотря на огромные ресурсы и опыт, не смогли преодолеть более неудачное местопложение на планете для лидерства в наступающую эпоху...

так что правильное знание аттрактора, т.е. куда всё в конечном итоге придёт, бесконечно важнее владения любыми ресурсами во времена переходного периода и важнее любой степени успешности участия в промежуточной борьбе; опять-таки можно привести пример: могущественнейшая Католическая Империя раньше других нарезалась на национальные государства и одновременно с остальными выдвинула фашистский военный блок, но заведомо была обречена неверным выбором "возрожденческой" технологии и географического направления для колонизации

тем не менее, думается, что времена лидерства национальных государств остаются в прошлом (а по моим представлениям, это всего лишь 1934-2021, ну, чуть раньше, а до этого их выращивали, но сейчас наше историческое восприятие искажено собственно национальными массовыми школами этих самых национальных государств), однако это означает лишь, что новый тип государственности, появящийся за открытым миром, будет собираться не из национальных государств в качестве составных элементов! только и всего

при этом национальные государства останутся: будут объединяться и распадаться, то входить в открытый мир, то изгоняться из него и строить независимые военные блоки, и конечно, они продолжат брать мзду с корпораций и ассоциаций производителей, вынужденных ходить через их земли или работать на них или с их населением

открытый мир — это самое сильное объединение национальных государств, поэтому новая государственность будет такой, что сможет систематически находить на него управу; в чём это может выражаться? во-первых, в получении доступа к населению, территории, ресурсам, контролируемым национальными государствами открытого мира без противодействия с его стороны, во-вторых, в нахождение управы на механизм всемирного государственного управления через журналистов (отдел вещания) – и наверное, оба признака связаны друг с другом: представители новой государственности смогут как-то воздействовать на командные центры управления журналистами, чтобы масс-медиа создавали им "зелёную улицу" в национальных государствах открытого мира (за пределами открытого мира будет сложнее, потому что там придётся работать устаревшими методами с устаревшими государственностями); при этом новая государственность сама будет обладать всемирностью открытого мира и, значит, важной ролью масс-медиа и демократии в своём механизме, но при этом подобно донациональным империям она будет нацелена на включение в свой состав конкретных предприятий, конкретных людей, конкретных ресурсов, конкретных участков земли, конкретных транспортных коридоров без претензии на сплошной контроль над всей территорией внутри какого-то периметра со всеми найденными и будущими ресурсами и всем населением с его национальной идентичностью, устанавливаемой с детства... наверное, важным отличием новой государственности от собственно корпораций станет то, что вот эти национальные механизмы по разрезанию корпоративных торговых путей между производством и сбытом с целью налогообложения или запрета деятельности к нему вообще применяться не будут, потому что оно будет заходить со стороны управляющих медиа-центров открытого мира и посылать сигнал к отключению границ и прочего преследования его деятельности со стороны наций открытого мира; тогда как корпорации на его месте придумывают схемы уклонения от налогов, ведут через корпоративную интеллигенцию антинациональную пропаганду, используют преступный мир — играют в кошки-мышки, будучи государственностями более примитивными, чем даже военные блоки, и потому давно проигравшими; ключ к успеху новой государственности — воздействие на то, как вещательные центры открытого мира через демократию меняют политику конкретных национальных государств

Хлебников, будетлянин, Велимир

Северия II: актуальная и потенциальная

            умеренный климатический пояс

в предыдущем посте "Северия" о государстве, включающем в себя Северо-Восточную границу цивилизации, что создаёт ему определённое характерное политическое отличие от остальных государств, мне пришлось оговариваться, что географически Канада очень хорошо соответствует, а политически что-то не очень, причём, ни в прошлом, ни в настоящем... я попробовал объяснить это тем, что в ЕврАзии военизированные организации и военизированные общества как появились, так и воспроизводятся, постепенно отступая во всё более холодные широты, тогда как в Северной Америке они, конечно, появились (в США), но пока ещё не отползали – повода не было

если мы взглянем на климатические пояса Северной Америки, то обнаружим, что граница между США и Канадой проходит вовсе не по климатическому барьеру, а чуть выше: поэтому в составе США есть своя "Внутренняя Канада" — это кромка северных штатов вдоль границы с "Внешней Канадой"



тем не менее сам по себе умеренный климатический пояс охватывает ещё Британию, Францию, Германию... мы легко вспомним времена, когда Франция была военизированнее Испании, а потом когда Германия была военизированнее Франции — сейчас же они все вполне разоружены, но не США — США запаздывают

вообще современный американский милитаризм специфический, что хорошо раскрыто Сергеем Лопатниковым: американская армия служит просто вспомогательным инструментом для стабилизации мирной американской экономики, поэтому её не сокращают — это не российская ситуация, когда в северных регионах могут базироваться почти только организации военного типа, а кроме гарнизонов (и ссыльных поселений), никого живого-цивилизованного просто нет



собственно, поэтому американская армия мотается по всему свету, то ли устраивая, то ли вмешиваясь во временные войны, которые происходят в разных странах мира — только засчёт поиска войн по всему миру американские военные организации остаются сильными внутри США в сравнении с американскими мирными организациями, и демилитаризации США не происходит; однако демилитаризации Франции и Германии произошли же! поэтому и в США необратимое поражение военного сообщества тоже кажется возможным (тогда как в настоящей Северии поражение военных именно что невозможно, потому что есть большие территории, на которых никто, кроме них, обитать не может)

Collapse )

Хлебников, будетлянин, Велимир

Северия

что я понял: как Северо-Восточные общества вырабатывают прогресс, так сказать?

разделим организации на
- мирные (мирные-нетворческие),
- военные (военные-нетворческие) и
- творческие (творческие-мирные, творческие-военные, творческие-творческие)

мирные организации в любое время преобладают и определяют лицо эпохи в данной стране, военные организации выходят на первый план в военное время или в особо суровых условиях, с которыми трудно справляться мирным организациям: в частности, суровый климат и обширные пустыри Северо-Востока ЕврАзии являются естественной вотчиной военных организаций, в которой мирные организации с ними тягаться не могут (к слову, это и в животном мире так: экосистема побережья Ледовитого океана вообще состоит из хищников, поедающих хищников: белых медведей и различных ластоногих; на суше тоже с хищниками порядок: бурые медведи, волки, рыси)

назовём "Северией" страну, которая включает в себя подобную Северо-Восточную границу обитаемого мира, создающую фору силовикам в своём обществе, военным организациям — в своей экономике; как я покажу дальше, в введении подобного термина есть большой смысл, потому что, во-первых, Северия естественно и неизбежно возникает, а также век от века закономерно меняется

к Северии в разные близкие к современности века я бы отнёс Речь Посполитую, Шведскую Империю, Российскую Империю, Советский Союз и Российскую Федерацию

Северия устроена так: та фора, которую её географическое положение даёт местным силовикам, соответственно ослабляет мирные организации в её обществе больше, чем в развитых странах данной эпохи, и это обстоятельство открывает коридор возможности для творцов, которые не смогли бы пробиться в развитых странах из-под уверенно доминирующих мирных организаций данной эпохи; поэтому Северия всегда славится одновременно военизацией общества и большими творческими идеями, хотя прямой связи между тем и другим нет, связь эта косвенная через ослабленность современных форм мирной жизни

Северия эволюционирует так: с ростом плотности населения на Северо-Востоке крепнут местные мирные организации и отступают местные военные организации, Северия внутри себя поляризуется на неизменную вотчину силовиков на Северо-Востоке и начинающие тяготиться влиятельности силовиков юго-западные окраины, которые ничего не могут сделать с устойчивыми позициями силовиков в рамках единого государства, но могут отделиться в самостоятельные государства, разделяющие принципы современной мирной жизни

так Речь Посполитая и Шведская Империя сначала колонизируют Московию, будучи военизированными окраинами Европы, а потом разоружаются и выходят из состава Российской Империи (Финляндия - часть некогда Шведской Империи), которая принимает у них эстафету военизированной окраины Европы; Российская Империя, отпустив Польшу и Финляндию, преобразуется в Советский Союз, который вначале полностью военизированный, но к концу юго-западные республики только памятниками напоминают, что они были героической ареной второй мировой войны, и тоже отделяются, в то время как РСФСР остаётся военизированной окраиной Европы и превращается в Российскую Федерацию; внутри Российской Федерации идёт тот же процесс: на Русской равнине активно развиваются мирные организации, в крупных городах растёт нетерпимость к власти силовиков среди граждан; тем временем Урал, Сибирь и Дальний Восток достаточно населены и продолжают заселяться и осваиваться, чтобы оставаться жизнеспособным мировым оплотом военных организаций, даже если какое-то время спустя от Российской Федерации отделится следующая партию юго-западных окраин

надо отметить, что процесс является колебательным: так при распаде Российской Империи наиболее демилитаризованные Финляндия и Польша, а ещё Прибалтика сбросились, но оставшийся Советский Союз потом выиграл вторую мировую войну и вернул Прибалтику, откусил часть Финляндии и вернул в зону своего влияния Польшу по самую ГДР со всеми обломками Австро-Венгрии вдобавок; однако изменившийся характер населения этих территорий, ориентированного на мирную жизнь, не позволил Советскому Союзу строить в этих странах ту мобилизационную экономику, которую он строил на своей территории, поскольку такие меры были политически бесперспективны ввиду настроений местного населения; по этой же причине все эти страны Междуморья позже сравнительно легко покинули зону влияния Советского Союза, присоединившись к "мирному развитию всего человечества"; в каком-то смысле к этому же ряду явлений, хотя и несравнимо более вялые, следует отнести возвращение Крыма в состав Российской Федерации и остальные откалывания при её поддержке от независимых постсоветских республик Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии, Донецкой и Луганской Народных Республик (ближе всего это к отвоеванию Карельского перешейка у Финляндии по сути); можно ожидать, что возможная потеря со временем ещё каких-нибудь демилитаризованных мирным развитием окраин типа Южного федерального округа только сплотит вокруг силовиков оставшуюся Россию, что приведёт к новой большой её военной победе, в рамках которой её влияние вернётся не только на эту потерянную территорию, но и дальше на юго-запад — на потерянные раньше территории; однако проблема необратимости неприязни населения этих территорий к военизированному стилю управления никуда не денется: политический режим в этих юго-западных странах, возвращённых Северией, всё равно будет качественно отличаться от политического режима в самой Северии, что будет составлять проблему в рамках единого союза, каковая существовала и в Российской Империи между Польшей и Великороссией или в лагере социалистических стран между той же Польшей, Чехословакией, Венгрией и Советским Союзом (да, и между Украиной, Закавказьем, Прибалтикой и РСФСР внутри позднего СССР)

тут интересно оговорить, что существуют ещё такие страны с зоной вечной мерзлоты на своих территориях как современные Канада и Норвегия, Швеция и Финляндия, которые в корне отличаются от России ролью силовиков в политике — причём, отличаются диаметрально: это одни из самых мирных стран с маленькими полициями и армиями; у скандинавов всё в порядке: были времена викингов с завоеваниями Дании и Англии, была Шведская Империя с вторжениями в Польшу и в Россию, а у канадцев, такое впечатление, что просто ничего не началось (хотя, например, они брали Вашингтон в XIX-м веке, но армия внушительная всё равно у их южного соседа, который непосредственно с мерзлотой граничит разве что на Аляске); предположу, что если каким-то образом американская военщина в будущем отступит в менее населённую Канаду и создаст там политический перевес в пользу силовиков, то выбить её оттуда будет с тех пор также невозможно, как в России — и Канада станет типичной Северией, а пока она является потенциальной Северией; полагаю, что наиболее вероятный источник милитаристов в Канаде — это именно проигрыш милитаристами политических позиций в США, после чего те перебазируются к наивным соседям; ещё можно припомнить Аргентину с холодной ненаселённой Патагонией и тоже исторически уверенным положением военных во внутренней политике (и попытками отвоевать Фолклендские острова у Англии)

Collapse )

Хлебников, будетлянин, Велимир

государственность, школа и границы

сейчас буду вещать некоторую классификацию развития государств, имея ввиду открытия историков-ревизионистов (в первую очередь Игоря Шкурина apxiv и Андрея Степаненко chispa1707), а также классификацию типов культурных канонов образования Сергея Переслегина из вот этой лекции, о которой я отзывался в паблике этим и этим постами — иными словами, обосновывать "странные" на официальный взгляд исторические утверждения я не стану ради экономии места и более скорого прихода к итоговому выводу, не удивляйтесь

ФЕОДАЛИЗМ

Collapse )

КОЛОНИАЛИЗМ (ИМПЕРИАЛИЗМ)

Collapse )

МИЛИТАРИЗМ (НАЦИОНАЛИЗМ)

Collapse )

БЮРОКРАТИЗМ (КОРПОКРАТИЗМ, МОНДИАЛИЗМ, ГЛОБАЛИЗМ)

Collapse )

ну, и, наконец, посмотрим же на Российскую Федерацию?

Collapse )