?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: история

(опережающие время идеи)

есть такое явление: опережающие время идеи; есть и авторы опережающих время идей, которые порой всю жизнь бьются над их внедрением, но и хозяйство, и общество отвергают эти идеи; бывает, что отторжение идей продолжается ещё несколько поколений после смерти автора

почему идею, которую можно внедрить через 300 лет развития, нельзя внедрить через 30 лет? — потому что ей не хватает множества других внедрённых идей, которые накопятся за эти 300 лет, но не успеют накопиться за 30 лет — не хватает подходящей среды

(цивилизация дальнего будущего)

Read more...Collapse )

германский император Вильгельм II вёл Германию к всестороннему лидерству в Европе, но проиграл первую мировую войну, вскоре Адольф Гитлер попытался взять реванш, завоевав Европу, но проиграл вторую мировую войну... европейцы осудили эти слишком частые междоусобные войны, стали сплетать экономики своих стран, чтобы воевать было невыгодно, и через полвека они принесли Европу на блюдечке с голубой каёмочкой... под контроль Германии! так Германия достигла желаемого господствующего положения после того, как прекратила военные попытки, но также просто засчёт развития технологий и транспортной системы со временем: то есть древние германские завоеватели хотели подчинить себе Европу быстро и потом брались за оружие, но вообще Европа итак со временем объективно подчинялась им безо всяких войн — просто нужно было подождать ещё несколько поколений

уловили схему, да?

так вот а не повторяется ли эта же схема дальше между Россией, Германией/Австрией, Турцией (и примкнувшей к ним Японии, но это отдельная тема)? российские императоры хотели присоединить Проливы, но проиграли, советская власть после второй мировой войны присоединяла на время Восточную Германию, но потеряла её — сейчас же мы наблюдаем как по прошествии тех же десятилетий мирной торговли, строительства дорог, перекрёстных инвестиций, туристических потоков, общих заокеанских конкурентов заклятые военные противники: Германия с Россией, Россия с Турцией, Турция с Австрией — ведут примерно такую же экономическую интеграцию, какая прекратила войны между Францией и Германией в Европе, став основой для будущего ЕвроСоюза

тот же процесс: что геополитическое вам не терпелось заполучить "огнём и мечом" раньше, то со временем к вам приплывёт от развития транспорта ("сближающего" расстояния) и всевозможной экономики; и произойдут эти эпохальные присоединения при правителях намного более "серых", чем древние вояки, при событиях совершенно негероических

на смену ЕвроСоюзу и НАТО придёт Союз Германии, Турции, России (и всего, что между ними), так что Россия окажется в одном государстве и с Проливами, и не только с Восточной, но и с Западной Германией — выйдет на рубежи, которые ни императорам, ни большевикам во времена более слабой экономики и более медленного транспорта и не снились, и осуществится это при посредственностях у власти, без всенародных подвигов и лишений

просто потому что "современные поезда быстрее ходить стали, современные самолёты больше пассажиров возить стали", да и банковские системы двух стран вот объединить — раз плюнуть, было бы решение...

завтра любые прогрессивные деяния всегда осуществляются легче, чем вчера

разговоры Сергея Кургиняна со зрителями театра "На Досках" после спектаклей занимательны тем, что он там беседует в такой небрежной, что ли, манере и подбирает в запале не самые аккуратные выражения, что подцвечивает качества лидера движения "Суть Времени", заметные хуже в его более официальных выступлениях, и позволяет реалистичнее оценить, что от "Сути Времени" под руководством Кургиняна можно ожидать

так в начале года в такой же беседе после спектакля, отвергая обвинения движения "Суть Времени" в фашизме, он буквально в том же монологе сравнил своих оппонентов с орангутанами; стало понятно, что лидер "Сути Времени" так сосредоточен на поиске примеров расчеловечивающей риторики у либералов и потому настолько убеждён в антифашистском, враждебном фашизму характере своего движения (точнее, он там говорил, что русские по особой своей природе не бывают и не могут стать фашистами), что в запале легко переходит на фашистскую, расчеловечивающую риторику сам, при этом за собой не замечает огрехов, которые находит у других, от самого себя не вздрагивает, не поправляется, не извиняется, не объясняется – его сторонникам тоже такое двусмысленное публичное поведение лидера нормально заходит (в том числе его русским сторонникам, которые как бы по их же доктрине должны быть особо чувствительны к классическим расчеловечивающим сравнениям оппонентов с орангутанами)

вот и теперь после публикации отчёта о Летней Школе 2019, на которой актив упражнялся в преодолении полосы препятствий и других силовых занятиях, оппоненты "Сути Времени" стали подозревать Кургиняна в "подготовке боевиков", на что Кургинян в официальном обращении ответил категорическим отказом: мол, мы самое законопослушное и мирное движение, провокации не пройдут!

что ж, смотрим его ответы на вопросы после спектакля в более неформальной обстановке и обнаруживаем, как он (не в первый раз уже) приводит в качестве примера организации власти в исправленном СССР 2.0 иранскую теократию, в которой Коммунистическая Партия является боевым орденом типа Корпуса Стражей Исламской Революции, который в случае отступления светской власти от идеалов коммунизма репрессирует отступников; сам же этот орден как бы не может отступить от идеалов коммунизма, потому что там у всех мозги промыты до околотрансового состояния, а власть в ордене удаётся передавать от старого фанатика такому же достойному фанатику, и всё в таком духе



то есть организация, которая заявляет о создании на своей базе "коммунистического ордена", показывает видео с силовыми тренировками, – ну, пусть это нужно для общефизического развития и командного сплочения, а не для уличных боёв – но одновременно лидер этой организации публично рассуждает о том, что Советскому Союзу в XX-м веке не хватало как раз "коммунистического ордена", религиозно понимающего коммунизм, чтобы время от времени карать и "чистить" светские власти, очевидно, насильственным способом

так что, да, "Суть Времени" — антиэкстремистская, антифашистская организация, не готовящая уличных боевиков, но поставим вопрос иначе: а как коммунары или шире актив "Сути Времени" относится к озвученным планам своего лидера воспитать из них всё-таки карательную структуру? даже не палачей, исполняющих приговор суда, а именно карателей, способных на произвол в отношении остального общества под какими-то своими внутриорденскими религиозными предлогами?

не хотите называть это фашизмом из-за того, что идеология "Сути Времени" строится на самом исконном марксизме и на памяти героических советских борцов с фашизмом, да, пожалуйста! назовите это как-нибудь иначе, всё равно некоторое (общее с фашистами, увы) нездоровье тут налицо

я критикую не в том пацифистском ключе, что нельзя за свои идеалы воевать там и убивать врагов, я критикую в том ключе, что религиозный орден предполагает иррациональность, т.е. слабоумие, а религиозный орден, вооружённый карать инакомыслящих среди собственного населения (как КСИР) – это вооружённое слабоумие, элементарно опасное для окружающих людей

круто, когда коммунизм — это полностью рациональная наука, а рациональность — это то единственное, за что мы держимся свято, духовно и насмерть; и некруто, когда коммунизм — это религия, за отступление от положений которой полагается не заинтересованная в исправлении ошибок научная дискуссия, а публичное повешение на подъёмном кране (ох, уж эта на зависть СССР 1.0 грамотно устроенная иранская государственность!)

кстати, если "Суть Времени" всерьёз так восхищается конструкцией власти у иранской теократии, то что они вообще забыли в России? пусть продвигают такой СверхМодерн непосредственно иранцам, которые вот уж точно ментально готовы к подобному строю хоть прямо завтра! и для иранцев как раз кургиняновский СССР 2.0 (с культурой в качестве регулятора общественных отношений, исконным марксизмом и "кибуцами на максималках") будет несомненным шагом вперёд по сравнению с нынешним шиизмом! а чтобы иметь запасные варианты, в случае если к иранцам принести СверхМодерн не получится, советую присмотреться к Афганистану, Таджикистану и в особенности к Туркменистану — там тоже народы прямо "кургиняновские русские" уже живут готовенькие, и для них тоже такой СверхМодерн будет шагом вперёд в развитии по сравнению с тем, что у них есть сейчас

ну, и вдобавок Сергей Кургинян горячо осуждал "воинствующее мещанство" — это отдельная тема...

тут замечу только, что стоит-стоит приглядывать за появлениями Кургиняна на федеральных каналах, за тем как его представляет зрителям, например, Владимир Соловьёв; потому что ладно "уличные боевики": люди как бы обещают поставить над обществом карательную структуру и одновременно осуждают потребление не только среди себя, но и среди населения, или как бегло озвучил сам Сергей Кургинян свою экономическую программу: все экспортные отрасли национализировать, всё остальное мелкому бизнесу разрешить и создавать коммуны (в которых классическое искусство вместо еды, так сказать)

сторонников же "Сути Времени" советую спрашивать: как они относятся к тому, что СССР 2.0 на поверку окажется иранской теократией с красными знамёнами и ранними "духовными" работами Маркса вместо Корана, а активу "Сути Времени" в нём будет отведена функция убивать инакомыслящих по указке лидеров, умеющих впадать в транс от патриотизма (отсылка к другим замечательным историям из видео в этом посте)? так сказать, вот перед вами россиянин с альтернативными взглядами на устройство коммунизма, которые он зачем-то обосновывает научно, что вы как сутьевец-будущего с ним сделаете: выслушаете его доводы и уточните свои взгляды, если он прав? или позовёте на помощь товарищей-краснокурточников, схватите и вздёрнете на подъёмном кране?

я не шучу, давайте воспринимать угрозы расправ всерьёз как угрозы расправ — хотя бы чтобы, если кто-то заговаривается, он впредь следил за языком, или его соратники по организации провели с ним воспитательную работу, чтобы не позорил мирную антиэкстремистскую организацию своими частными домыслами публично; потому как у меня закрадываются подозрения, что Сергей Ервандович действительно так законопослушен и оберегает своих от экстремизма, потому что рассчитывает получить более крупный подряд, чем какие-то уличные потасовки, но чтобы, получив этот подряд, заниматься именно что беззаконием (= произволом) и экстремизмом

или как ещё прикажете его речь понимать? я что-то при пересказе переврал? как-то сместил акценты?

в противопоставлении свободорынка и авторитаризма существенно, что авторитаризм способен обеспечивать на некотором временном отрезке результаты как лучше свободорыночных, так и хуже свободорыночных, в то время как свободорынок никогда не рухнет ниже определённого уровня и также не поднимется выше определённого уровня — что и создаёт неизбывное искушение авторитарной эффективности

Светов говорит: рынок – лучший МЕТОД постепенного наращивания благосостояния людей, именно потому что авторитарная система рано или поздно сваливается в пике хуже худших рыночных показателей, и её авторитаризм же мешает людям выпутаться, утягивая их на дно (как в другое время он же помогал людям получать результаты лучше лучших рыночных); типа, Светов такой осторожный в выборе методов, хочет оградить людей от рисков

но риск авторитаризма симметричен: это риск обогнать рыночный темп развития и риск отстать от рыночного темпа развития — и важен сам неоспоримый факт, что бывают отрезки авторитарного управления эффективнее рыночной самоорганизации, ну, пусть они локальны и неустойчивы, но бывают же? то есть налицо природный феномен: авторитаризм эффективнее рынка бывает (пусть недолго, пусть с печальными последствиями)

как можно реагировать на этот факт? можно сосредотачиваться на опасной половине риска, как делает Светов, и робко держаться подальше от авторитарных методов и других предостерегать; а можно осознать, что задача ставится так: нужно придумать такую государственность, в которой риск вылета "хуже рынка" сведён к минимуму, и остаётся только риск обогнать рыночный темп развития – нужно внести асимметрию в результативность авторитаризма, и рынок-как-метод будет побеждён необратимо: он будет всегда и безоговорочно хуже такого "усовершенствованного авторитаризма"

играют ли с огнём люди, которые возьмутся совершенствовать авторитаризм из приведённых соображений? о, да, конечно! означает ли это, что людям не следует заниматься этим и следует как-то останавливать тех, кто занимается этим? на самом деле, нет, потому что успех этих отчаянных храбрецов будет означать открытие более мощного и при этом безопасного способа всестороннего развития общества, чем рынок — это бесспорное благо для человечества, рискованные поиски которого оправданы, а уклонение от таковых поисков безнравственно

ну, и, очевидно, что это задача с такими высокими ставками в случае успеха, что она будет человечеством решена, и свободный рынок будет оставлен в прошлом как слишком медленно развивающий общество, но больше не имеющий преимущества по безопасности; где тогда останутся либертарианцы со своей осторожностью? — в хвосте

а теперь смотрите, какой любопытный контраст: я, Виктор Лещиков, противник свободного рынка, потому что сторонник вот этих поисков "безупречного авторитаризма", в современной политической жизни очень тихий и осторожный человек ("ни во что не встревать, соратников риску не подвергать") — а Михаил Светов, проповедник свободного рынка из соображений осторожности и безопасности, в современной политической жизни чуть ли ни главный "буйный вожак" по люстрированию путинистов, и его соратники такие же: лезут под дубинки, получают сроки, проводят злые митинги всякие, дразнят силовиков (при этом и я, и Светов по гороскопу Водолеи, например)

я думаю, что контраст этот можно описать чётко:

будетляне храбры мыслями = готовы принять вызов изобретения метода эффективнее рынка, раз авторитаризм своими успешнейшими мгновениями показал принципиальную возможность существования чего-то ещё лучшего, поэтому будетляне осторожны в действиях, нам нужно время на исследования, политические битвы этому только мешают, и в то же время мы уверены, что если справимся с творческой задачей, то никто и близко с нами не сравнится, мы соперничаем только с нашей неспособностью решить поставленную творческую задачу

либертарианцы осторожны мыслями, если не сказать "трусливы", они никакого вызова изобретения чего-либо принимать не хотят, они гордятся примитивностью своих рассуждений и исторической надёжностью механизма свободного рынка; при этом они отдали инициативу исторического творчества "улучшателям авторитаризма": те рискуют, гробятся, но рано или поздно решат проблему, и прогресс пойдёт дальше семимильными шагами вообще без либертарианцев — позиция абсолютно уязвимая, безумная и, что называется, виктимная: держаться за древний метод, уповая на то, что никому из пытающихся так и не удастся создать более эффективный метод без недостатков обычных авторитаризмов — ОТДАТЬ СВОЮ СУДЬБУ В ЧУЖИЕ РУКИ, вот что либертарианцы делают стратегически! и этот простой вывод нужно чем-то глушить, нужно постоянно обманывать себя, и они глушат: поэтому либертарианцы храбры в действиях до безрассудства!

либертарианцы не могут доказать правильность своего мировоззрения, потому что они пассивно отдали инициативу в руки "улучшателей авторитаризма" – от их стараний зависит, проиграют ли либертарианцы всё, а по сути, КАК СКОРО либертарианцы проиграют всё навсегда, потому что, повторюсь, проблема будет решена: слишком очевиден выигрыш, и ничего загадочного в придании риску провала/прорыва асимметрии в пользу постоянного прорыва нет – значит, либертарианцам нужен другой способ подтверждения, что их мировоззрение стоит того, чтобы его придерживаться, и они поступают так: раз мы самые храбрые, раз мы готовы за свои убеждения подвергать себя опасности больше людей других взглядов, то, значит, это как-то наши взгляды характеризует? ну, не можем же мы быть самыми храбрыми в политической борьбе, если у нас никчёмное мировоззрение?! типа, раз я рискую ради чего-то жизнью, то, значит, это что-то растёт в ценности (потому что существенных источников ценности оно на деле-то не имеет)

либертарианцам нужны Путин, силовики, вся эта борьба, потому что без них они будут просто интеллектуальными трусами, причитающими, что сияющие авторитарные успехи всегда сменяются авторитарными же пике и бедами, в то время как свободный рынок развивает человечество своим чередом, пусть небыстро, зато с меньшими потрясениями — ну, пресно как-то, правда? такое старушачье ворчание "куда ты карабкаешься, авторитарный непоседа, опять упадёшь-расшибёшься, как в прошлый раз! ох-ох-ох"

для "дон кихота" Светова путинизм — это такая "мельница", на которую можно наскакивать, огребать от неё тумаков, добавляя остроты в интеллектуально унылую и исторически безвольную либертарианскую доктрину "как бы чего не вышло, пусть рыночек порешает, своей головой думать нечего"

ну, либертарианцы, конечно, считают себя величайшими "прагматиками", а фантазёром признают меня, потому что, ну, когда вы фиксируете экспериментально кратковременное превосходство авторитаризма над рынком, нельзя же в самом деле поставить инженерную задачу научиться на постоянной основе воспроизводить эти успешные отрезки превосходства и заблокировать авторитарные коллапсы, чтобы превосходить на голову рынок всегда? разве человечество когда-либо успешно приручало дикие природные явления, придавая им полезную и одновременно безопасную для людей техническую форму? да, ну, никогда такого не бывало! человеку интеллект и творчество даны вообще не для того, чтобы ими пользоваться — рыночек же решает за всех, и нечего мозги совать в эти вопросы!



Партия Трудящихся России (коммунистическая) ставила вопрос "Почему народ России не идёт за красными (коммунистами и социалистами)?" и ответила на него так: "Народ России не идёт за красными, потому что народ России идёт за Путиным"; выдающиеся социологические опросы (2011 год, 2019 год) "Сути Времени" показывают массовые просоветские настроения, но эти же люди пассивно или активно поддерживают курс Владимира Путина (или поддерживали до недавней пенсионной реформы)

таким образом, "если не Путин", если смену власти нужно будет демократически легитимировать хотя бы в разгар смены режима, то неосоветизм неизбежен; точно также антисоветская "Перестройка" опиралась на дореволюционную "Россию, Которую Мы Потеряли," но больше внешне, чем по существу! это очень важно! послепутинская Россия неизбежно будет "красной", отрицающей основы 1991-го года, но она отнюдь не возродит СССР по существу, как Российская Федерация даже в самом антисоветском угаре не возродила же Российской Империи по существу; напомню, решающий факт: накануне основания СССР в Российской Империи проживало 10% населения всего мира — вот с какой базы стартовал Ленин! в современном мире есть две страны для повторения сценария "основания СССР": это Китай, где этот сценарий уже осуществлён в 1949-м году, и это Индия, которая действительно очень похожа на Российскую Империю накануне 1917-го года по сути происходящих там процессов (но поддерживать Социалистическую Революцию в Индии — забота Китая, наверное, в первую очередь); постсоветское же пространство демографически разорено, силы местных народов на мобилизационное развитие (которое предполагается социализмом же) промотаны в XX-м веке

поэтому неосоветизм на постсоветском пространстве может быть только эстетическим оформлением какой-то другой государственности; либо новый союз должны создавать страны, чьё совокупное население занимает существенную долю от общемирового: например, я предложил равноправный союз германского, славянского (не русского! русский сам по себе маленький) и тюркского "миров", потому что все эти "миры" по отдельности одинаково неконкурентоспособны, что против Англосферы, что против Китая — синтезировать устойчивый германо-славяно-тюркский треугольник (долгосрочно устойчивым может быть или единоначалие, или триумвират) возможно, более того, вопреки слепоте политиков экономическая стихия толкает Германию, Россию, Турцию навстречу друг другу, а интеграция прорастает логистической инфраструктурой пассажиропотоков, газопроводов и инвестпроектов

но вернёмся к неосоветизму... итак, "если не Путин, то красные"


Read more...Collapse )
а что же правые? а правые — туда же, на самом деле!
Read more...Collapse )

а что Запад?

Read more...Collapse )

я нахожусь под некоторым впечатлением от просмотра экскурсии в московский офис "Утиного движения", возможно, удачно наложившейся в моём сознании на знакомство с деятельностью президента Туркменистана

экскурсия Галковского только укрепила моё впечатление об "Утином Движении", с тех пор как они начали публично о себе рассказывать в Ютубе, но прежде хочу поместить это впечатление в контекст

после того, как выяснилось, что "Утиное Движение" выкупило под московский офис здание бывшей советской фабрики (театрального грима), параллель между Дмитрием Галковским и Сергеем Кургиняном стала уже не стучаться, а ломиться в дверь, так сказать — "Суть Времени" ранее выкупила здание бывшей бумажной фабрики в Костромской области, где основала свою коммуну с поселением, лесопилкой, театром и местом для летнего учебно-тренировочного лагеря; у "Утиного Движения" роль такой коммуны выполняет Лесная Школа аж в Исландии (в Исландии штаб-квартира всемирно известной многопользовательской игры "EVE", в которой позиции утят наиболее сильные, по-видимому, они рассчитывают набирать последователей со всего мира в первую очередь через сообщество игроков в эту игру; также Исландия выбрана явно с оглядкой на возможную ядерную войну с участием России, не даром Лесная Школа хвастается среди прочего своим бомбоубежищем)

в лице Кургиняна и Галковского имеем ярких интеллектуалов, публицистов и лекторов, с политическими амбициями и театральными талантами, так или иначе изучавших европейские элиты и их методы управления, и вот строящих с 1980-1990-х годов согласно своему мировоззрению "новые исторические общности" (на базе своих виртуальных миров), начиная с небольшой группы верных соратников, притянувших, как потом выяснилось, людей-с-некоторыми-деньгами, которые с начала 2010-х годов (после распространения широкополосного интернета в России) начинают обрастать массовыми движениями: Галковский строит "геймерскую монархию", Кургинян строит "революционную партию нового типа" — можно добавить ещё, что у обоих жёны являются активными соратницами и, по сути, "вторыми лицами" движений

и, на мой взгляд, оба движения стоят особняком и выглядят одинаково странно НА ФОНЕ современности — и это очень характерная стилистическая странность: как будто содержание движений придумано или утверждено одним человеком, чья юность осталась годах эдак в 1970-х, но имеющим в движениях безграничный авторитет или не имеющим смелых советников, но, естественно, творчески не вытягивающим тот уровень, который задаётся современной информационной средой, наполняемой тысячами талантливых авторов с разными взглядами... в общем СКУЧНО — само по себе, что авторы Галковский и Кургинян познали Метагалактику и земную политику, собрали команды, поставили сверхзадачи и создали методы, разработали стилистику (бело-жёлто-чёрную и бело-красно-чёрную, что характерно, м-да) — это круто, это восхищает, но если смотреть глазами современного пользователя, который видит рядом с ними ещё и весь остальной мир, не собранный в авторитарные иерархии единственных движений, то невозможно отделаться от чувства неловкости за однообразие, какую-то натужность, творческую бедность этих движений, особенно в сравнении с их амбициями и сверхзадачами

понятно, почему меня эта тема волнует: я тоже – "сильная творческая единица", я склонен к "сочинению суперсистем под ключ", и я младше Кургиняна и Галковского, так что сейчас моя жизнь находится в фазе становления круга ближайших соратников, и я наблюдаю и пытаюсь учиться на ошибках

Read more...Collapse )

какая из всего этого мораль?

авторитарные системы безальтернативны, чтобы транслировать идеи или решения, которые могут быть выработаны только в голове отдельного человека, авторитарные системы обязательно должны быть: наука по определению авторитарна, искусство по определению авторитарно, преподавание по определению авторитарно, управление в чрезвычайных ситуациях по определению авторитарно — везде, где есть автор, есть и естественный (!) авторитаризм; но авторитарную систему после "напряжения", когда она отработала по какому-то вопросу с данным автором во главе, нужно обязательно "расслаблять", отключая от данного автора, пока он снова не выдвинет лучшую идею (а если выдвинет лучшую не он, так пусть не он и авторитарствует); постоянно прикреплённая к человеку авторитарная организация на долгих временах производит нечто однообразное, что легко считывается сознанием (особенно умных людей) как хрень, и даже если содержательно это неплохо, то формально это будет слишком скучно, например (т.е. быстро распознаваемо, предсказуемо)

и ещё мне совершенно не нравятся последователи Галковского и Кургиняна, повторяющие их мемы, пересказывающие их рассуждения, которые я могу послушать в изложении первоисточника, а не в (даже хорошем) пересказе; это как бы демонстрирует, что последователь "прошёл школу" и научился, переняв мировоззрение своего движения, но зачем живой последователь для тиражирования идей в современном мире, когда прекрасно тиражируются записи и даже видеозаписи самого автора, непонятно? (ну, то есть понятно, что для власти над последователем, но и это в свою очередь скучно; туркмены вон хлопают, но они туркмены ведь) школа от учителя к ученику была нужна, чтобы передавать знания через поколения, чтобы ученик мог полноценно заменить вымершего учителя, — в сети же нужно передавать знания соседу, современнику, и устареют знания наверняка раньше, чем учитель успеет вымереть (если не устареют, то это само по себе повод бить тревогу)

хочу видеть самостоятельно мыслящих и вообще занимающихся неизвестными мне темами будетлян, у которых я могу учиться, а не знающих на зубок придуманные мною идеи — вот это точно (то есть могут и не знать, знать необязательно); будетляне ни коим образом не должны получиться скучными и заведомо устаревшими, и от них не должно разить самодурством основателя (хотя риск такой, ух, огромен, как вы понимаете)

напомню один сюжет из Климатической Теории Прогресса, потому что вот-вот он исполнится, да, возможно, мы уже ощущаем его приближение, если не начало: итак, у нас есть график моментов инерции планет-гигантов (Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна) от времени по 22 июня каждого года — рисуем график, сравниваем с динамикой мировой истории... как известно, ввиду континентального положения России изменение среднемировой температуры в 1,5-2,5 раза сильнее сказывается на российском климате, чем на климате большинства других территорий, т.е. территория России резче отвечает на среднемировые изменения

теперь к циклам планет: Уран оборачивается за 84 года, Нептун оборачивается за 164 = 2*82 года, Юпитер оборачивается примерно за 12 лет, а точно за 11,87 лет, т.е. 11,87 * 7 = 83,09 года, Сатурн оборачивается за 29,5 года, т.е. 29,5 * 3 = 88,5 лет — иными словами, цикл Урана, полуцикл Нептуна и 7 циклов Юпитера крутятся в среднем вокруг 82-84 или 83 лет, а Сатурн пока побоку, слишком выбивается

итак, взглянем на документальный период истории российской государственности (т.е. не раньше середины XIX-го века, где начинаются подтасовки с датами, требующие расследований и проверки фактов, прежде чем начинать рассуждать о событиях), отметив некоторые поворотнейшие моменты: в 1906-м году в Российской Империи заработала Государственная Дума (I созыв: 1906-1907, II созыв: 1907, III созыв: 1907-1912, IV созыв: 1912-1917), в 1917-м году она была упразднена, с 1922-го года (основания СССР) до 1936-го года (принятия новой Конституции) высшим законодательным органом был Всесоюзный съезд Советов, с 1937-го года — Верховный Совет СССР, просуществовавший до 1989-го года, превратившись в орган Съезда народных депутатов СССР; после распада СССР Съезд народных депутатов РСФСР-России и Верховный Совет РСФСР-России просуществовали до 1993-го года, когда Ельцин отстранил их от власти и учредил Государственную Думу России, избранную в конце того же 1993-го

итак, смотрим: 1906 + 83 = 1989, наш "приведённый цикл Урана" сразу соединил годы двух ключевых демократических реформ прежних государственностей, имперской и советской: Государственную Думу РИ и Съезд народных депутатов СССР, ура!

вся первая Русская революция 1905-1907 годов, завоевавшая Государственную Думу, синфазна советской Перестройке: 1905-1907 + 83 = 1988-1990 (а полная Перестройка: 1987-1991); однако Империя "с первой революции" не развалилась, а Советский Союз развалился, и это вряд ли хорошо характеризует Империю: она была несравненно более простым и хотя бы поэтому более прочным государством

дальше в Империи стабильно работавшая Дума III созыва в 1912-м году сменилась Думой IV созыва, и тут сказывается то, что и распада страны не было, и срок между выборами был установлен 5 лет:

1912 + 83 = 1995 (первая Дума РФ с 1994 года, но вторая Дума РФ перевыбрана досрочно в 1995 году)

поскольку в РФ Думы выбирались поначалу на 4 года, то есть рассинхронизация:

1917 + 83 = 2000 (конец Думы РИ и конец РИ, гражданская война — третья Дума РФ с "Единством")
2004 (четвёртая Дума РФ с "Единой Россией" и долгосрочной четырёхпартийной структурой)
1922 + 83 = 2005 (учреждение СССР, Всесоюзный съезд Советов)
2008 (пятая Дума РФ)
2012 (шестая Дума РФ)
2017 (седьмая Дума РФ)
2022 (восьмая Дума РФ)

главное прослеживается чётко: "первый срок Путина 2000-2003" аналогичен Гражданской войне 1917-1921, но поскольку СССР к тому моменту уже распался, то "вторая перестройка Путина" прошла гораздо спокойнее, чем "вторая Русская революция" (тем не менее замечу на полях, что Путин ввёл Федеральные округа в 2000-м году, т.е. поменял административное устройство Российской Федерации наподобие того как по итогам Гражданской войны на месте Российской Империи появился Союз Республик)

итак, в 2000-м году контролируемой "Единой Россией" Думы ещё нет, хотя её приготовление уже началось, и в 2004-м году строительство политической системы на годы вперёд успешно завершено: есть четырёхпартийный парламент-не-место-для-дискуссий во главе с "Единой Россией"; за 83 года до этого завершена Гражданская война и учреждён СССР с новым высшим законодательным органом — Всесоюзным съездом Советов

и вот теперь, надеюсь, убедившись, что Уран, полуНептун и 7 циклов Юпитера вполне себе тактируют перезапуски северной континентальной государственности, мы вступаем в зону современности и ближайшего будущего...

1937 + 83 = 2020


83 года

продолжение - о нашем будущемCollapse )

как это всё связать с наблюдаемыми странными протестами в Москве? пока не придумал, но это даже не начало грозы, а только собирающиеся над столицей (!) тучи — гроза пройдёт по большей части в следующем году, но стоит помнить, что "1937-й год" — это не одно какое-то яркое событие, а это во многом стихийный процесс, охватывающий в первую очередь элиту страны и сотрудников некоторых ведомств, попутно задевая и случайных людей по всему обществу (потому что на время выходят из-под более-менее единого контроля правоохранительные органы, просто начиная где-то репрессировать случайных невиновных людей, чтобы посеять в народе панику и дезорганизовать государственное управление в какой-то местности, потому что руководит в этой местности их идеологический враг, например)

единственное, когда дым "элитострела" рассеется (а потери, в том числе высокопоставленные и для них чувствительные и непредполагаемые, скорее всего, понесут все стороны), я думаю, что путинская линия 2010-х годов в итоге победит, но она получит некое более ясное и очистившееся от шелухи прошлого (в том числе от бредовой "суверенности") выражение: Россия не будет закрываться от мира, будет прорываться сквозь любые попытки закрыть её снаружи, при этом Россия будет стремиться занимать всё более ключевую роль в военном, информационном, финансовом и иных механизмах управления миром

и ещё я прошу не забывать, что это в России путинисты — власть, а навальнисты — (несистемная) оппозиция, в мире "навальнистами" являются именно путинисты, равно как в самой (несистемной) оппозиции Навальный — местный "Путин"; поэтому, борясь с Путиным в России, навальнисты выступают мировыми охранителями, а борясь с Навальным, Путин тем самым нет-нет да освобождает оппозицию от "диктатуры навальнизма"; защищая же Путина, российские охранители выступают "навальнистами" в мировом масштабе... поэтому, кто там трусливый конформист, а кто "борец с системой", сильно зависит от выбора масштаба системы координат, однако

ох, уж эти гельветы

в посте корпорации против национальных государств - всматриваемся внимательнее и ранее в посте государственность, школы и границы я использовал такие выражения как "Католическая Империя" или "Ватикан", чтобы не вдаваться в дополнительные разъяснения; при этом, говоря про "Британскую Империю" или "Лондон", я обмолвился, что интеллектуальная основа британского господства была во многом заложена в Эдинбурге и Глазго в рамках Шотландского Просвещения, т.е. в тылу (в Ставке?) Британской Империи находились шотландские интеллектуалы и, скорее всего, шотландские не одни только интеллектуалы; неужто традиционно-религиозный Ватикан в достаточно жарком Риме является сам центром власти? нет, я так не думаю, но не стал делать ещё и этих оговорок – посвящаю им отдельный пост

есть в Альпах такая в высшей степени подозрительная страна Гельвеция (она же Швейцария); главная канва истории Гельвеции такова: страны не было, было много независимых кантонов ("феодов", "муниципалитетов"), каждый кантон имел свою армию, которую сдавал в аренду окружающим европейцам направо и налево, зарабатывая таким образом деньги, но каждый кантон – свою, независимо от других кантонов! альпийские воины десятки раз нанимались во Францию, Голландию, Италию, Испанию, Австрию (а вот в Германию почему-то не особо, хотя общая граница) — или что там было во всякие Средние века на месте этих современных стран? а в начале XIX-го века кантоны объединились в конфедерацию и отозвали всех наёмников домой, постановив, что больше не будут сдавать свои армии в аренду, оставят впредь решение идти наёмником на личное усмотрение сородича, а на общегосударственном уровне впредь ни в каких войнах ни на чьей стороне участвовать не будут, придерживаясь нейтралитета...

на что же это похоже? во-первых, хочется спросить: армии разных кантонов нанимаются в разные концы Европы, где за королей воевать, где кого-нибудь охранять, и что же эти кантоны (через лужайку друг от друга) совсем-совсем не координируют своих действий и не обмениваются политически значимой информацией? только копеечку в свой карман кладут, и всё? ладно, если какая-то внешнеполитическая координация между кантонами была, то в момент создания конфедерации она вышла на поверхность официально, но примерно в то же историческое время гельветы вдруг сворачивают рассылку наёмных армий по Европе и уходят в глубокий нейтралитет – совпадение? или же всё-таки эти наёмные армии что-то по всей Европе скоординировано СТРОИЛИ, причём, за счёт самих европейских нанимателей, а как ПОСТРОИЛИ, так сразу отпала необходимость и в риске жизнями сограждан, и в маскировке координации внешнеполитических действий между кантонами?

судя по тому, что современная Гельвеция имеет сильный банковский сектор, создавали эти наёмники свою европейскую банковскую сеть, с помощью которой можно дистанционно управлять Европой без направления вооружённых дружин

однако есть одна служба, откуда наёмники отозваны так и не были до сих пор: это гвардия Ватикана; причём, в гвардии могут служить только граждане Гельвеции — "такова традиция"! то есть вот это посреди Рима суверенное теократическое государство Ватикан, к которому прислушиваются более миллиарда католиков (почти 1/6 населения Земли), является военной базой или, если угодно, колонией Гельвеции; вооружённые гельветы (в забавных исторических костюмах) охраняют Папу Римского от самого себя, так сказать

трогательная деталь: Католическая Церковь не всегда управлялась из Рима, был период в её истории, когда Католическая Церковь управлялась из Авиньона, который находится на реке Рона, у истока которой – Женева




Логистическая Теория Цивилизации. Алексей Заяц: основные реки мира

вообще "тысячелетняя" история Католической Церкви супермутная, с желанием показать преемственность с Римской Империей, поэтому неясно, в Риме ли она началась, что за "пленение пап" в Авиньоне было (если она в Авиньоне и началась, то это было позже неудобно для выстраивания преемственности с Римской Империей), ну, и уж точно не в те века, в которые всё это описывается, а ближе к современности

однако заметим сходство: есть Гельвеция на Севере, есть Папа Римский, публичный лидер Католической Империи, базирующийся южнее либо в Авиньоне с прямым речным сообщением в Гельвецию, либо в Ватикане посреди Рима под присмотром вооружённых гельветов

и, повторюсь, переходя к нейтралитету, наёмников Гельвеция свернула повсюду, кроме охраны публичного лидера сотен миллионов католиков — тут жалко стало такую "важную шишку" оставлять без охраны! из этого можно сделать вывод, что гельветы-наёмники по всей Европе и гельветы-стражники Ватикана ЗАНИМАЛИСЬ РАЗНЫМ: первые во Франции, Голландии, Италии, Испании, Австрии что-то такое СДЕЛАЛИ, что потребность в них пропала, вторые же являются незаменимым звеном в схеме управления: "охраняют мировой рупор" Гельвеции

так что миллиардная Католическая Империя, конечно, не Ватикана, а – Гельвеции



я считаю, что карта ЕвроСоюза абсолютно легендарна, а флаг ЕвроСоюза следует улучшить и в кольце звёзд сделать зияющую дырку, символизирующую сами понимаете кого

Через Швейцарию транзитом проходит более 50% всех грузов из северной части Западной Европы на юг и в обратном направлении. (действительно, зачем ей вступать в ЕвроСоюз?)

Швейцария представляет третьи государства там, где у них прерваны дипломатические отношения (к примеру, интересы СССР в Ираке в 1955 году, Великобритании в Аргентине во время англо-аргентинского конфликта 1982 года; в настоящее время Швейцария представляет интересы США в Иране, интересы Российской Федерации в Грузии после разрыва дипломатических отношений между этими странами в 2008 году).

ну, и моё любимое: вы слышали про Гельветистан?

Гельветистан — группа стран, включающая Азербайджан, Польшу, Киргизстан, Казахстан, Таджикистан, Сербию, Туркменистан, выступающая в Международном валютном фонде как единое образование при голосовании по различным вопросам. Интересы этой группы стран представляет Швейцария.
...
Объединённая группа стран под руководством Швейцарии обладает 2,82% акций, в то время как одной Швейцарии принадлежит 1,57%. Объединение голосов позволяет проводить консолидированную политику в МВФ.


Гельвеция словно издевается над другими странами мира, живя по принципу "а что, так можно было?"

На швейцарские банки приходится 35-40%% мирового управления собственностью и имуществом частных и юридических лиц.

...среди развивающихся стран наиболее привлекают швейцарские капиталы Латинская Америка и Юго-Восточная Азия. (Юго-Восточная Азия это общий тренд, а Латинская Америка — вот оно, своя Католическая Империя ближе к телу)

в общем я сталкивался с таким мнением, что гельветы — это непонятно кто, они все такие нейтральные, им лишь бы стабильный бизнес, они площадка для всех мировых элитных сил, и так далее — рискну предположить, что это не так: Гельвеция — настоящая столица миллиардной Католической Империи (а значит, и заказчики фашистского военного блока), а Ватикан — вынесенный южнее публичный рупор; и они, как минимум, не друзья Британской Империи

P. S.
название "Швейцария" тупое и ложное;
готов обсуждать только, как по-русски правильно: "Гельвеция" или "Гельветия"?

вообще, знакомясь с открытиями добросовестных учёных-историков, разоблачающих политически мотивированные фальсификации, например, в истории России, диву даёшься, насколько же по сравнению с ними бессильна и поверхностна десоветизация, просто потому что СССР был недавно и в достаточно информационно насыщенную эпоху

потому что вот пресловутые Тартарии, включая реальную Московию, заравняли просто в ноль, оставив невнятное "монголо-татарское иго" как кромешную жуть-жуть-жуть: "по Руси 300 лет гулял Гулаг! и это всё, что вам надо знать об этом"

при том, что военные победители Тартарий (а это было несколько стран, в той древности крупных государств не было по техническим причинам) — это типичный европейский колонизаторский сброд во главе с "Романовыми", усиленный французами Наполеона, т.е. натуральное европейское завоевание (породившее Российскую Империю)

и вот спрашивается, а с московитами, сражавшимися против чистых европейцев как бы "за татар", как быть? из-за отсталости они проиграли, их потомкам имперская интеллигенция карамзиных (татарин-перебежчик), пушкиных (француз) и лермонтовых (выдуманное лицо) на века вперёд переписала историческую память под чистую

их вооружённое сопротивление и колонизатору-Бонапарту, и колонизатору-Романову историки объявили "партизанским движением" против одного Бонапарта, потому что после взятия Москвы колонизаторы не поделили добычу и Романов Бонапарта прогнал; но против местного народа и его старой власти они воевали по одну сторону

и мы с этим отлично живём, верим на слово Льву Толстому, считаем династию Романовых — открытых европейских "мафиози" — своей русской династией (хотя глубинная память всё равно проявилась, когда географическая Московия в Гражданскую войну выкинула европейских колонизаторов и отстояла народную власть большевиков)

тем не менее, а чем история советского народа-то отличается? советский народ проиграл переход к глобализации, международная мафия снова стоит во главе, и вся разница в том, что просто взять и написать один раз "Войну и мир" для узкого круга читающей публики для уничтожения советской истории технически невозможно; но вы же гордитесь "Войной и миром"?

более того, вы считаете это великим литературным произведением безотносительно лживости содержания и политических целей написания — вы скажете, что "Архипелаг Гулаг" менее велик, но это для вас, а — через поколение? и, может быть, если бы в XIX-м веке для пропаганды среди дворянства БЫЛО БЫ ДОСТАТОЧНО написать роман похуже "Войны и мира", то непременно был бы написан роман похуже? а сегодня достаточно похуже — и пишут похуже; дело-то не в эстетике, а во вранье и переворачивании памяти о реальных предках

и главное, что ведь новые поколения поздней Российской Империи, не помнившие реальных событий, а хлебавшие тотальную пропаганду поработителей, потому что с альтернативными СМИ в XIX-м веке всё было куда хуже, чем вчера или сегодня, тем не менее всё равно очень скоро восстали под руководством большевиков и при совершенно других теоретических соображениях, почему нужно восставать и освобождаться!

никто из большевиков не обличал Романовых, что они всего лишь в середине XIX-го века захватили большую часть Российской Империи французскими штыками — потому что все большевики выучились на переписанной литературе и не поставили её под сомнение, даже формируя потом советское школьное образование! они просто не подозревали, что может быть такой тотальный подлог, да и не до этого им было; тем не менее они восстали и освободились — и во главе восстания шли именно те регионы, потомки тех "тартарских партизан", которые проиграли Бонапарту и Романову

то есть у вас в XIX-м веке натурально "Гитлер XIX-го века" — Бонапарт — помог расширить владения союзной ему России (Северо-Запад во главе с Санкт-Петербургом) до большой Российской Империи, народ натурально превратился в европейских рабов, всё стало принадлежать одному человеку — монарху, вам же наврали, что ваши предки, отчаянно сопротивляясь, этого "Гитлера XIX-го века", наоборот, прогнали-победили, (даже столицу-Москву и ту сожгли "победоносно" — что есть изощрённое издевательство) воюя якобы не за себя, а на стороне его компаньона, отжавшего потом ваши земли у "Гитлера" себе

и вы такие с тотально промытыми мозгами, абсолютно неадекватной исторической фактологией тем не менее всё равно собираетесь вокруг первых же дееспособных революционеров и сносите оккупантов напрочь! при том, что вы уже не помните и не знаете, что это — внешние оккупанты; вы верите в "тысячелетнюю историю России" и в "победу над Наполеоном", но это совершенно не мешает вам понять, что с вами обращаются как с рабами, как с покорёнными аборигенами, и повести победную борьбу

и вот теперь наш XXI-й век: ваши предки РЕАЛЬНО ПОБЕДИЛИ ГИТЛЕРА, замолчать и стереть память об этом при всём желании невозможно, потому что это происходило в эпоху массовых коммуникаций и массовой же грамотности; при этом вы снова оказались под оккупацией, над вами снова — международная мафия, с вами обращаются как с рабами, как с покорёнными аборигенами...

но при этом вы ни хрена не боритесь за освобождение по уму, зато громко переживаете, что через много поколений врагам всё-таки удастся стереть историческую память о победе ваших свободных предков над Гитлером!

что же с вами не так?

исправленная, расследованная история XIX-го века открывает удивительный факт: при полном переписывании истории в массово неграмотном обществе, при полнейшем согласии успешных организаторов восстания с официальной исторической фактологией оккупантов — всё равно именно покорённые тогда восстали очень скоро и всё равно освободились!

проблема не в искажении истории, а в том, что вы с этим так носитесь


месяц

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

метки

сборка

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow