Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Хлебников, будетлянин, Велимир

идеи для продвижения

Выход из суперкризиса: удвоение глобалистов

популярная статья для распространения в развитие постов
мир после глобализации   и   двойная глобализация


Тройная столица: Нижний Новгород - Чебоксары - Казань

популярная статья для распространения в развитие постов по тэгу столица

+ Прогнозы на 2020-е годы
Хлебников, будетлянин, Велимир

ниточка между Путиным и Грудининым!

эх, я раззява, ленивый аналитик!
но всё настолько на виду лежит, что обнаружение неизбежно

итак, сначала дам обзор всех своих постов по теме
— "как я наткнулся на интересное":

4 января кандидат в президенты от КПРФ Павел Грудинин
= замечаю, что кандидат-Грудинин отражает рост присутствия Китая в жизни россиян, а также проскандинавское западничество вместо проамериканского (кстати, эти страны-ориентиры лучше соответствуют фактическим ценностям россиян)
10 января Солнечная система ЗА Грудинина - президента России?
= проверил степень безумия мысли о победе Грудинина прямо в 2018-м году на "Калькуляторе Цивилизации"

16 января впереди понижение значимости поста президента РФ?
= Грудинину могут позволить победить ещё и потому, что он обещает ограничить президентскую власть
2 февраля наработала ли Россия на двухпартийность?
7 февраля почему стоит поддержать "новую идеологию КПРФ"?
= более многословное раскрытие измышлений первого поста
15 февраля поспорил об исходе выборов 18 марта

7 февраля доминирующая форма сетевого движения 2017-2022
= попытка описать замеченную новую форму сетевого движения
21 февраля кооперативное движение, советы гражданского общества
= перечисление примеров, на которых я основывался
5 марта Съезд 5-6 марта Общественного Совета Гражданского Общества (ОСГО) перенесён

а теперь восполняю глупый и необязательный пробел в панораме новых движений

Павел Грудинин — единый кандидат от КПРФ и ПДС НПСР

Павел Грудинин - единый кандидат от КПРФ и ПДС НПСР

дабы провозглашаться общепатриотическим "народным кандатом" не только от социалистической, но и от националистической частей общества, и приветствоваться на встречах сразу и советским, и имперским флагами, выдвигался, на самом деле, Павел Грудинин не от одной КПРФ, а от КПРФ и ПДС НПСР... ну, ПДС НПСР и ПДС НПСР, мало ли? нет, чтобы полюбопытствовать, кто это?

Постоянно Действующее Совещание   Национально Патриотических Сил России

руководителем предвыборного штаба Павла Грудинина стал Геннадий Зюганов, а вот заместитель руководителя предвыборного штаба Владимир Филин — координатор ПДС НПСР, вошедший туда со своей организацией "За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны", и вот он ведёт передачу "От избирательного штаба Павла Грудинина" на интернет-телеканале "Нейромир-ТВ" (Игорь Бощенко)

а вот список участников ПДС НПСР (45 организаций) — там и Академия геополитических проблем (Леонид Ивашов), и Общественный Совет Гражданского Общества (Вячеслав Обрежа), и политическая партия "Партия Дела" (Константин Бабкин), несколько казачьих организаций и, наверное, ещё много красочных персонажей, мне пока неизвестных

а тут на 13:03 заседания по подготовке Съезда ОСГО Вячеслав Обрежа говорит:
Нам выставили условие либералы. Значит, да, мы готовы! Видя, что нас заблокировали. Центробанк не пропускал там одно, нам давно должны были под Советы подвезти деньги. Вот, и так далее. Но блокируется, блокируется, блокируется. Но сейчас я думаю, что под Съезд всё будет подведено, а там дальше будем смотреть, вот. Но ставят условие: нейтрально провести Съезд, не поддерживать Президента страны или в крайнем случае поддержать Грудинина. (Шорох в зале, вопрос: "Центробанк ставит?") Нет, это вот готовы, готовы включиться, включиться, помочь в организации Съезда.

Ну, и что ещё, что ещё? Я просто, конечно, тут видеозапись идёт, но я всё равно скажу; задают очень часто вопрос: почему мы поддерживаем Президента? Мы все эти годы, 12 лет, мы не сходили с этого курса поддержки Президента страны. И я вам скажу, что, да, понятно, олигархически клановая государственность, да, понятно, вопиющая несправедливость, всё, вообще всё безоговорочно можно валить на Президента, и валят, валят, кому не лень. Да, Президент виноват по логике вещей. Но вот один только момент.
Collapse )
(и дальше он говорит про свои Советы, окончательно забыв про обоснование своей поддержки Президента)

то есть вот такой пропутинский с 12-летним стажем ОСГО (а в него ведь ещё НОД вступил) одновременно входит в национально-патриотическое совещание, выдвинувшее Павла Грудинина в президенты России! нашёл статью 2012-го года от бывшего члена ПДС НПСР, ругающегося на лидеров Ивашова, Задерея, Обрежу (они по сей день там в строю) за путинизм в национал-патриотической оппозиции и, среди прочего, за участие по крайней мере Ивашова в легендарном антиоранжевом митинге на Поклонной горе

на Нейромир-ТВ есть большая подборка видео от ПДС НПСР, в том числе по союзу с КПРФ и по выдвижению Грудинина, но я их смотреть не буду (кстати, Павел Грудинин изначально как раз участник ПДС НПСР)

в общем Вячеслав Обрежа, как бы вместе с единомышленниками национал-патриотами выдвинувший единомышленника же из того же объединения Павла Грудинина, перед выборами собирался провести мероприятие в поддержку кандидата Путина

Приглашение на несостоявшийся Съезд: Приглашаем вас на Первый Съезд Всероссийской общественной организации содействия развитию Гражданского общества «Общественного Совета Гражданского Общества России» в поддержку Избирательного штаба по выборам Президента Российской Федерации В.В. Путина, который планируется провести 5 и 6 марта 2018 года в г. Москве, в Государственном Кремлёвском Дворце.

однако Съезд ОСГО до выборов так и не состоялся, а был перенесён на послевыборное время

при этом Обрежа упоминает о своих вызовах и разговорах в ФСБ и, с его слов, получает там одобрение

а ресурсы КОБ яро критикуют Грудинина, называют его ставленником глобалистов и "новым Ельциным"

что бы всё это значило?

во-первых, я вижу в свежем ОСГО-союзе Вячеславе Обрежи, Академии геополитических проблем Леонида Ивашова, Национально-Освободительного Движения депутата Евгения Фёдорова — клонирование авторской технологии Сергея Кургиняна, Экспериментального Творческого Центра и "Сути Времени" (понятно: Обрежа = Кургинян, АГП = ЭТЦ, НОД = СВ, ОСГО = РВС и прочее патриотическое гражданское общество), потому что саму идею перехватить у либералов способ давления на власть от имени гражданского общества, которой хвастается Обрежа, я неоднократно слышал от Сергея Кургиняна и видел её в исполнении "Сути Времени" и "Родительского Всероссийского Сопротивления", а если посмотреть на Обрежу и Кургиняна, чтобы оценить, кто у кого скопировал, то верю в первенство Кургиняна

однако у ОСГО есть большое преимущество перед сутьевцами — это широкая коалиционность, которую "Суть Времени" не смогла освоить; я в своё время разбирал эту архитектурную ошибку Кургиняна, заключающуюся в том, что монолитность организации, которая хороша для силовой войны, очень сильно облегчает прицеливание клеветы и ругани в информационной войне; здесь лидерами долго были либералы, потому что они предстают в информационном пространстве как ничем не объединённые личности, каждая из которых говорит что-то от своего лица, и это враги как раз пытаются сгруппировать их вместе под общей вывеской "либерасты", чтобы не адресовать каждую порцию критики или грязи каждому спикеру в отдельности, а обойтись двумя сообщениями: такой-то, такой-то и такой-то - либерасты, а все либерасты - сволочи! тем не менее, если люди сами себя в информационном пространстве объединили, то посылать критику и клевету по их адресу врагам ещё дешевле, что с "Сутью Времени" быстро проделали, быстро сформировали вокруг них антикургиняновскую мифологию, через которую огромная часть аудитории не может пробиться, чтобы разобраться самим и, возможно, согласиться с сутьевцами, перейдя на их сторону; и виной тому их "военизированная" иерархическая организация с единой символикой, легко опознаваемой терминологией и однообразием выводов; поэтому численный рост "Сути Времени" в какой-то момент приостановился, охватив почти всех потенциальных сторонников в условиях высокой эффективности антикургиняновской пропаганды среди остальной аудитории, и Сергей Кургинян приступил к интенсивному развитию собранного актива движения; одновременно с этим вступить в патриотические коалиции с другими готовыми патриотическими движениями "Сути Времени" тоже не удалось как бы из-за их низкого качества и высокой требовательности Кургиняна

и вот мы видим, что ОСГО Обрежи количественно растёт ровно в ту нишу "отнятого у либералов гражданского общества", на которую "Суть Времени" открыто претендовала, но не смогла её занять в силу особенностей архитектуры, и это ОСГО может спокойно входить в широкие патриотические коалиции (даже в коалиции, выдвигающие Грудинина вместе с КПРФ, тогда как Обрежа остаётся публично охранителем Путина), оно может вбирать в себя такие стрёмные, но фанатичные формирования как Национально-Освободительное Движение депутата Фёдорова и не поперхнуться; и оно ровно как и "Суть Времени" обещает поставить власти патриотический кадровый резерв для смены политического курса

у меня складывается ощущение, что с одной стороны путинский режим ценит самодеятельного Кургиняна за творчество и общую конструктивность, но с другой стороны лучше бы и на его месте примерно то же самое делал "по-настоящему ручной Кургинян", а не ценящий самостоятельность, хотя и "всё понимающий" и тактичный оригинальный Кургинян — и Обрежа как раз такая "облегчённая версия Кургиняна"

а во-вторых, я категорически не верю в искренность пластмассового путинизма депутата Фёдорова (как не верю в искренность путинизма того же Старикова), а значит, тогда не верю и в искренность путинизма Обрежи, который восторгается профессионализмом (!) НОДа и сразу выдвигает нодовских координаторов на ключевые посты ОСГО; это просто один из способов мимикрии для ведения активной политической деятельности при авторитаризме: можно как Навальный переть против путинизма, собирая шишки и привлекая к себе отмороженных сторонников, а можно как Фёдоров переть за путинизм с перехлёстом и без спросу, привлекая к себе не менее отмороженных сторонников (но отмороженных на противоположный бок, так скажем); при этом, как уже было замечено, НОД любит проводить митинги рядом с митингами Навального, создавая тем самым лёгкую возможность для провокаций насилия между двумя сортами безумцев для общей дестабилизации городской обстановки

поэтому когда я указываю: смотрите, Грудинина в Президенты, оказывается, наряду с КПРФ выдвинуло объединение патриотических движений, половина интеллектуального ядра которых — охранители Путина (были ими в 2012-м и остались ими в 2018-м), открыто хвастающиеся консультациями с ФСБ, не считая собственной службы в КГБ в прошлом — я вовсе не хочу сказать, что "путинисты разлагают патриотическое оппозиционной движение"!

нет, я хочу сказать, что АП и ФСБ доподлинно имеют своих агентов влияния в организациях, выдвинувших Павла Грудинина и ведущих его предвыборную кампанию! и это косвенный, но аргумент в пользу моей чисто умозрительной версии, что именно Кремлём рассматривается вариант демократического проигрыша Путина Грудинину и политическое возвышение команды Грудинина, а это, оказывается, не только КПРФ, но и национал-капиталисты типа Константина Бабкина (и самого Павла Грудинина)

мы же все считаем, что фальсификации результатов выборов будут, да? просто все считают, что Путин скомандует нарисовать голоса себе... но в таком случае не только предвыборная кампания важна, хотя она как музыкальное сопровождение ритуала важна тоже, а наиболее важна подготовка послевыборного расклада! некоторые передвижения на политической поляне, выглядящие двусмысленно с точки зрения идущей сейчас выборной кампании, могут совершаться, на самом деле, под тот или иной послевыборный расклад, потому что промахи-то предвыборной кампании можно подправить фальсификациями, как мы все считаем? при этом обязательно есть силы, которые от изменения послевыборного расклада проиграют, и их тоже раньше времени предупреждать не следует, и тут двусмысленность даже на руку, потому что кто-то поймёт так, кто-то иначе, но кто-то откликнется, что-то будет всё же заранее подготовлено, но не засвечено полностью врагам и недооценено ими

да, ещё напомню, что сенсационная дерзкая антиамериканская "Мюнхенская речь Путина" произошла в 2007-м году, когда Путин знал, что в следующем году не останется президентом, и его воинственное послание федеральному собранию с показом супероружия возмездия может быть аналогичным ходом: припугнуть Запад накануне ухода с поста президента, чтобы его приемника воспринимали на Западе лучше: мол, ну, ты-то не будешь таким, как твой предшественник, совсем разошедшийся под конец своего срока (тем более, что теперь ты оппозиционером ему был)?

операция "демократическая победа оппозиционного кандидата,
или у нас тоже может быть свой неожиданный Трамп" продолжается?

Хлебников, будетлянин, Велимир

предвзятое личное отношение Кургиняна к Навальному

хочу обратиться к читателям из "Сути Времени" с наблюдением-предупреждением

я себя считаю представителем тех самых людей, которые убереглись от регресса, но при этом членами "Сути Времени" не стали, хотя на открытых материалах "Сути Времени" (видеолекциях, докладах, статьях) учатся политике и к деятельности движения Кургиняна относятся с уважением и сочувствием (мой сборник конструктивной критики "Сути Времени" конца 2013-го года); я уверен в полезности того, что хочу сообщить ниже, а публично сообщаю, потому что как и Кургинян — за открытость; если я заблуждаюсь, пусть разные люди могут меня проверить и поправить

на каких материалах я основываю свои выводы?

  1. я посмотрел фильм-расследование Навального о Медведеве "Он вам не Димон"

  2. я посмотрел фильм-опровержение Караулова на расследование Навального "Глазами клоуна", одним из экспертов в котором выступил Кургинян

  3. я посмотрел рассказ Навального о том, как они делали "Димона"

  4. я посмотрел круглый стол информационного агентства "REGNUM" с участием Кургиняна об антикоррупционных митингах 26 марта (вырезка выступления одного Кургиняна в завершение круглого стола)

  5. я посмотрел обращение Кургиняна в преддверии чрезвычайного съезда "Сути Времени" и "Родительского Всероссийского Сопротивления", в котором он в том числе повторил свои тезисы, высказанные на круглом столе "REGNUM"а

  6. и я вспомнил своё наблюдение осени 2013-го года о странном объяснении Кургиняном пассивности "Сути Времени" во время предвыборной кампании Навального в Москве

№№ 1, 2, 4, 5 мы смотрели вместе с моей женой (фильм про Димона по очереди, остальное вместе), уже по ходу просмотра я замечал, что вызывает недоумение, на чём спотыкается взгляд и слух не только у меня, но и у неё, и в конце я попробовал не только самому себе, но и жене объяснить, "что это было?"

начнём с того, что к Навальному я отношусь очень плохо и этически, потому что он беспринципный лжец, и эстетически, потому что у него стиль назойливого продажника со стеклянными глазами, а я очень не люблю продажи, маркетинг, вот эту всю рыночную возню, ненавижу рекламу и навязчивость — со всем этим у меня ассоциируется манера Навального; более того, буквально накануне Навальный напомнил мне, какое он глупое говно, устроив гротескно несправедливый наезд на дизайнера Артемия Лебедева, которого я, наоборот, очень уважаю, и потом на дебатах с ним самоуверенно гнавший бессвязную клеветническую околесицу, причём, как бы строго в ущерб себе; ведь как бы считается, что творческие и предприимчивые люди — это целевая аудитория Навального (в том числе источник финансовой поддержки), но он не просто наехал на Лебедева, кумира многих творческих и предприимчивых, причём, наехал безосновательно, но он ещё и угрожал на дебатах ликвидацией коммерческой тайны и всячески нарушал другие базовые для современных рыночных творческих и предприимчивых людей нормы и понятия! по итогам дебат Навального с Лебедевым я понял, что "Фонд по Борьбе с Коррупцией" Навального самым дешёвым и безграмотным способом слепил донос на Лебедева, чтобы затеять склоку и привлечь к себе внимание даже ценой разрушения репутации в глазах критически мыслящей части своей же целевой аудитории (правда, надо отметить, что Артемий Лебедев достоинства своего убедительно не защитил, чем тоже меня несколько разочаровал)

Collapse )

итак, моё предубеждение против Навального лично и против уровня компетентности "ФБК" огромно и подтверждено свежими фактами накануне фильма о "Димоне", и тем не менее каждую ситуацию нужно рассматривать с учётом всех её обстоятельств: Навальный ничтожен и подл, но если Медведев на порядок ничтожнее и подлее, то зачем "ФБК" прибегать к обману? наоборот, они могут в коем-то веке наслаждаться совпадением своих непомерных амбиций с честным, лёгким скольжением к цели, хотя в другой ситуации они и ради меньшего выхлопа, не моргнув, солгут и подтасуют (может быть, им понравится оставаться честными и дальше?)

именно это я и увидел в "Димоне" Навального: вдохновенный полёт фактов, изящное скольжение повествования (а политически: "расстрел в упор", неотразимое избиение репутации оппонента) — когда доказательства ложатся несколькими перекрёстными слоями, которые всегда и необходимы, чтобы ухватить реальность, когда анализ системен, а используемые источники фактов разнородны; "Он вам не Димон" — это же та самая "поэзия системной аналитики", которую по форме так любит сам Кургинян! чем, например, такое же недавнее расследование самого Кургиняна "Бешеные" из Смысла Игры 115 отличается качеством от расследования Навального про Медведева? по мне это один и тот же жанр, и в данном случае один и тот же уровень работы!

но дело не в том, что "ФБК" как-то особенно талантливы (они этого стабильно не показывали), а Медведев оказался фантастически бездарен и безалаберен, наследив везде вплоть до собственного Инстаграмма, и сам выдав на себя такой блистательно разнообразный материал; Навальному и команде оставалось только не испортить подарок, и они не испортили, рука не дрогнула добить (что само по себе заслуживает уважения, у иных бы дрогнула) — что надо сказать? надо сказать: "молодцы!" они нам враги? обычно уроды? но сегодня они молодцы объективно, и приходится это признавать, чтобы не сойти с ума, поменяв местами чёрное и белое

я поспешил признать публично, что Навальный прав, пирует-гуляет по городам с молодёжью заслуженно, ничего не поделаешь; хотя мои читатели и товарищи знают, что я Навального презираю; но это, если угодно, мой долг: дать понять, что когда неприятель хорош, тогда он хорош, мы не станем отрицать реальность

и соответственно, если антикоррупционные протесты, вызванные этим фильмом, приведут к распаду страны, то виновато уж точно не качество фильма и уж точно не с признанием качественности фильма нужно бороться...

тем удивила реакция на фильм "Он вам не Димон" Сергея Кургиняна

Кургинян в категорической форме дал понять в нескольких выступлениях подряд, что фильм Навального ничего не доказывает, при этом он использовал экспрессивные выражения типа "фуфло" и "дешёвка"; я заключил, что он в такой категорической форме даёт установку движению "Суть Времени", чтобы оно не слишком уж проникалось ненавистью к Медведеву под влиянием фильма Навального, потому что им же ещё государство от навальнистов оборонять, и всё, что может вызвать даже справедливые колебания у рядовых сутьевцев, нужно пресечь в зародыше — типа у Кургиняна "политический прагматизм" такой включился, и он жертвует адекватностью публичных заявлений, заботясь о дисциплине в своём движении, например; что ж, на мой взгляд, жертва более чем сомнительная, но есть логика, хотя и не моя; на мой взгляд, такая его реакция на фильм равносильна запрету "Сути Времени" на съёмку хорошо воспринимающихся популярных убедительных фильмов-расследований; вместо того, чтобы сказать: смотрите как надо, мы вынуждены теперь делать не хуже, если хотим работать в одном медийном пространстве на равных с противником (для сравнения: будетляне как раз не собираются работать на равных на Ютубе, а делают Суз-Даль с другими порядками, где сильные стороны того же Навального уже не помогут, и его там и не будет — а "Суть Времени" свой интернет не строит, хочет играть роль в существующих медиа)

но Кургинян пошёл дальше и окружил свой вердикт "фуфло" ещё рассуждениями

Collapse )

словом, Кургинян готов одновременно оправдывать Медведева, опровергая Навального, и обвинять Медведева, заменяя Навального, — смотря как правда ляжет; и при этом фильм Навального "дешёвка" и "фуфло", для установления правды он ничтожен, хотя нужно настаивать на его открытом обсуждении

теперь, что я увидел в антинавальновском фильме Андрея Караулова "Глазами клоуна"?

Collapse )

но вот что интересного оказалось... в фильме Караулова самым подробным образом рассматриваются две темы из фильма Навального: тема покупки кроссовок и тема тосканских виноградников, остальные темы либо упоминаются вскользь, либо заменены антинавальновским компроматом не по фильму "Он вам не Димон" (т.е. заменены оффтопом, причём, тупым) — и это именно те две темы, которыми Кургинян аргументировал, что фильм Навального фуфло! такое впечатление, что Кургинян не составил своего мнения, но посмотрел фильм Караулова, для которого давал интервью как эксперт, и выдаёт низкопробный бред Караулова за собственное мнение!

меня осенило: Кургинян не смотрел "Он вам не Димон" или бегло промотал, и всё!

поэтому он с такой эмоциональной накачкой везде говорит "фильм дряное фуфло, оскорбляющее общество" и т.п. — потому что он его не посмотрел! или глянул мельком три-четыре места, но в целом поддержать разговор о содержании не может, даже с близкими соратниками не может, и прячет своё нежелание вступать в предметное обсуждение за внешним категорическим неприятием; ну, кто из "Экспериментального Творческого Центра" или из "Сути Времени" подойдёт к своему лидеру Сергею Кургиняну с какими-то уточняющими вопросами по деталям расследования Навального (а это ведь прямо та аналитика, которой они или занимаются, или учатся заниматься), если лидер уже рявкнул три раза на всех публичных площадках, что считает расследования такого типа "глумливой дешёвкой"?

гипотеза о том, что такой крутой аналитик как Кургинян мог не составить своего мнения о расследовании Навального перед аж тремя выступлениями об этом расследовании (в фильме Караулова, на круглом столе "REGNUM"а, в своём видео-обращении) и наделать там много решительных заявлений, к которым прислушивается и руководимое им движение, и гражданское общество его друзей и его врагов, и власть, показалась мне из разряда очень смелых

но есть и другие косвенные улики

Кургинян ещё в паре мест о митингах 26 марта повторил, что у Навального нет ресурсов, чтобы организовать такие митинги; простите, но в чём смысл этого высказывания? Навальный с "ФБК" создали информационный повод — расследование и фильм, вокруг этого повода некто организовал митинги, ну, пусть стоимостью 10 миллионов долларов; почему это не "митинги Навального"? в каком смысле "у Навального нет ресурсов", если именно он создал информационный повод для митингов? с тем же успехом можно сказать, что у той структуры, которая по мысли Кургиняна могла и организовала эти митинги, не было инфоповода их организовать! так его им и дал Навальный! налицо альянс Навального и, допустим, другой структуры, организующей митинги; это ли не работа политика формировать такие альянсы и быть партнёром тех, кто может дать ему те ресурсы, которых ему не хватает? почему Кургинян повторяет "у Навального нет таких ресурсов", если Навальный такими ресурсами, очевидно, уже воспользовался? кому он это повторяет, и в чём их хочет убедить? не самому ли себе?

и тут я вспомнил 2013-й год! "Кургинян и Навальный", ну, конечно!

16 сентября 2013 года: Кургинян высказался о провале "Сути Времени" с московскими выборами

на мой взгляд, то выступление Кургиняна в духе "мы безразлично пропустили оранжевую угрозу в Москве, потому что заранее знали, что у Навального выйдет пшик, и вообще, знаете ли, нам нужнее работа в регионах, а не в столице" — это был самый большой и тревожный прокол во всей наблюдаемой мною деятельности Кургиняна; он не стал приучать своих подопечных к честному разговору в духе "да, мы нынче знатно провалились, а судьба нас простила, противник же был хорош"; и тогда это некрасивое выступление было также связано с личностью Навального

и вот тут я осмелюсь на обобщение: у Кургиняна к Навальному личное отношение

Collapse )

по моему скромному мнению "Сути Времени" категорически нельзя вставать на явно антинародную позицию, а борьба с фильмом "Он вам не Димон", основанном, повторюсь, не столько на мастерстве Навального, сколько на феерическом идиотизме и развращённости Медведева, чревата выталкиванием "Сути Времени" на явно антинародную позицию — под Поезд Истории

и если у Кургиняна действительно бывают чисто личными эмоциями мотивированные вспышки ненависти к конкретным персоналиям, и это может подтолкнуть его к слишком резкому повороту штурвала в не связанную только с обстановкой сторону, то "Сути Времени" желательно как-то помочь своему лидеру этот грех за собой заметить и исправить во избежание общей аварии

об этом я как наружный наблюдатель, не связанный никакими внутренними дисциплинами "Сути Времени", и хотел предупредить сутьевцев в преддверии чрезвычайного Съезда и вообще

у меня тревога, что обычно политически очень точный Сергей Кургинян
сможет адекватно управлять сражением именно с Алексеем Навальным

P.S.
сутьевцы, решайте сами на свой страх и риск: нужна вам эта подсказка или не нужна, но я никуда дальше своего блога этого доносить не буду — если нужна, то сами доносите предупреждение, куда у вас положено такое сообщать, я ничего для этого не сделаю; мои будетлянские перспективы от исхода вашей борьбы не зависят, я просто упражняюсь в собственной адекватности восприятия происходящего в политике

Хлебников, будетлянин, Велимир

Схема истории

Оригинал взят у chispa1707 в Схема истории
Я вижу семь основных этапов:

1. Античность (до 1707 года)
2. Катастрофа (1707-1713 гг)
3. Передел власти (1713-1743 гг)
4. Укрупнение власти (1743-1820 гг)
5. Достижение предела роста (1820-1840 гг)
6. Трансформация (1840-1880 гг)
7. Капитализм (1880-1930 гг)

Collapse )

Хлебников, будетлянин, Велимир

чувство собственного достоинства

вообще я давно удивляюсь, почему добрым и умным людям так сложно даётся ещё и чувство собственного достоинства перед людьми недобрыми и неумными, но имеющими какие-то другие выделяющиеся признаки

ну, вот был у меня выбор: учиться драться или книжки читать — я не хотел учиться драться, хотел больше книжек прочитать (это условный пример, я не очень начитан, у меня другой конёк — сочинять); значит, в тот момент я дал своё согласие на то, что при встрече с теми, кто в это время предпочёл учиться драться, в удобных для них условиях я буду побит, возможно, ограблен и убит, а также не смогу защитить путём драки своих близких и так далее; моя стратегия — не нарываться, использовать общественные сервисы (правоохранительные органы), в крайнем случае — принять свою участь с достоинством; потому что, да, я сознательно выбрал "больше книжек", оголив другую сторону своей подготовки и шёл НА РИСК — я рисковал, я всегда был и остаюсь поэтому храбр, я тогда был убеждён, что "лишние прочитанные книжки" стоят возможного поражения в драке, и если мне суждено было позже в драку попасть и переживать в ней поражение, то уж от этого выбора судьбы своего я всяко не отрекусь! "вы побеждаете меня, тренированные дебилы, но победа ваша — всё равно пиррова, ибо прочитанные книжки были важнее, и я рад внести теперь эту отложенную плату за них" — неужели это так сложно?

только ты сам решаешь: наделять другую сторону субъектностью по отношению к тебе или нет! если я другой культуры, то я не понимаю символики вашей культуры, уж извиняйте; вы меня побили, значит, я проиграл? это ваше внутреннее мнение; по-моему, вы сделали со мной то, что даже просто упавшая на меня срубленная сосна сделала бы убедительнее — мне ЭТО признавать "вашей победой"? я не идиот

вы меня убьёте? просто инфекция и та сделала бы это аккуратнее вас; поздравляю, вы, номинальные люди, тусуетесь на одной ступеньке с инфекцией, продолжайте в том же духе, угу!

что тут сложного? причём, сейчас времена такие — людям не так уж и часто угрожают смертью, как во времена предшествующие; то есть достоинство сохранять, по идее, должно быть не в пример легче

* * *

мотаем дальше: богатство? у меня был выбор — делать то, что делают люди, чтобы разбогатеть, и если бы я делал это, то добился бы богатства... но я всё равно выбрал "книжки"... и значит, когда я встречусь с богатыми, я уж точно не стану чувствовать себя ущемлённым! или когда из-за нехватки денег мне придётся хоронить, скажем, родных, потому что я не могу заплатить за их лечение (или хоронить себя) — я приму это как плату за мой сознательный выбор жизненных приоритетов: "я знал, что оголяю эту сторону жизни ради того, что считал важнее, и вот я расплачиваюсь за это тоже" (с родными сложнее: они могут не разделять мои ценности — ну, значит, я расплачиваюсь ещё и отчуждённостью от родных, считающих меня "плохим ребёнком, выбравшим другие приоритеты в жизни, нежели все нормальные люди")

и также доброта: я считаю, что быть добрым — круто, в этом есть смысл; я выбрал быть добрым — значит, злые люди хотя бы в этом отстойные по сравнению со мной; они могут считать иначе, но они заблуждаются... и выбор быть злым или добрым не зависит от того, сколько это приносит богатства, власти — когда ты злой, ты не добрый — ты всё упустил, дурак; а я добрый, это круто

* * *

чувство собственного достоинства — откуда оно у меня взялось? я уже многократно сталкивался с тем, что как бы единомышленники-интеллектуалы вдруг пасуют перед богатыми, или сильными, или властными, начинают учиться драться, больше зарабатывать, когда их понукают "много ли толку от твоего ума?" — проседают и принимают логику наезжающих; они даже произнести что-то вроде "если ты такой богатый, то почему такой тупой?" не в состоянии (а я вот нашёлся)

и вот это всё подначивание "ааа, умник, а, смотри, у тебя денег нет, и не уважает тут тебя никто, и мы тебя сейчас побьём и тетрадки твои порвём, учился бы ты лучше у нас жизни-то, жизнь-то она вот какая, не то что в твоих этих книжках" — всё это, на самом деле, не разговоры, а холодный ветер за воротник, стук капель дождя по лицу, обжигающие языки пламени... это обступающая стихия, которая может раздавить меня, да, которая обладает массой "преимуществ", но я тут разумный человек, а не она, я попробую выкрутиться и даже преобразовать часть этой стихии (в данном случае — социальной) во что-нибудь более созвучное моему разуму (как на протяжении эволюции в конечном итоге всегда удавалось, не со всех попыток и не по всему объёму Вселенной, но в конечном итоге — всегда); и у меня нет к этой стихии презрения, я люблю простой народ, потому что писатель не может не любить чистый лист бумаги, гончар не может не любить глины, и так далее; даже если эта глина тебе как-то портит здоровье или угрожает, потому что ты не научился с нею сладить... пока не научился

так что интеллектуала, признавшего "да, разум можно обменять на власть, на здоровье, на богатство (а не наоборот)", можно считать убитым

(я считаю, что разум действительно можно на кое-что разменять — на преумножение разумной жизни, но это заведомо окупающееся вложение: разума в ответ станет тоже только больше; разум вырастает на жизни и оптимизирует её, приводя к изобилию; в умножение (защиту) живого разум можно вкладывать; но в какие-то мелкие-частные вещи — нет, это всё равно что уничтожать его)

* * *

к слову, показательно: я пока умудрялся не зарабатывать интеллектуальным трудом — я работал продавцом при складе интернет-магазина, я работал лектором (приравняем к "живому магнитофону" и засчитаем неинтеллектуальным трудом), я жил на материальную помощь родных и друзей, я получал переводы-пожертвования от кого-то "из интернета", и вот на плату за аренду недвижимости, будем считать, унаследованной — но я сумел воздержаться от напряжения мозга по команде просто более платёжеспособного или властного человека! не того, кто что-то дельное предлагает обдумать, не того, кого я уважаю, а "просто заказчика", потому что тот раньше чего-то скопил и теперь возомнил распоряжаться моим мышлением путём экономического шантажа: "тебе же кушать надо, умник, а у меня есть хавка вот, так, давай, приноси мне пользу!"

при том я не сразу понял, в какой степени нельзя вообще вступать в переговоры со стороной, которая выставляет такие условия: либо ты будешь думать над тем, что мы тебе закажем, либо оставим без денег (или свободного времени, если добывать еду придётся, скажем, натуральным хозяйством простыми орудиями) — эта сторона, как минимум, не уважает разум, а следовательно, противна эволюции Вселенной, на её стороне нет силы, нет правды, на её сторону переходить категорически нельзя! она показала свою слабость, её можно и нужно побеждать, наоборот, оперевшись на разум всецело!

понимаете, меня оскорбляет, что у всех этих экономистиков нет простого, человеческого интереса к моим (и вообще интересным) мыслям! да, я бы бесплатно работал, лишь бы мне нравились цели и сообщники! не надо мне золота — просто понравьтесь мне и делайте что-то действительно стоящее, а не из-под экономической палки, "кто-то заказал, а он же платит, вот мы и вынуждены..."

иметь ум и при этом по какой-то другой причине выполнять заказы того, кто имеет что-то другое — это всё равно что не иметь ума, это бред! оказывается, что к уму нужно приложить ещё чувство собственного достоинства, тогда что-то получается

* * *

и самое смешное, что даже если, допустим, вы много денег хотите, вы только деньгами одержимы — всё равно самая правильная стратегия будет не работать за них! добиться обесценивания денег в глазах тех, кто ими обладает — чтобы они за вами бегали и деньги вам совали, а вы посылали их подальше и отворачивались; мне деньги не особо милы (когда они у меня появляются, я часто кладу их в квартире на видном месте и не трогаю, или стараюсь побыстрее спустить на безделушки типа шоколадных батончиков или соков, или вот домены с выдуманными мною именами скупал во многом как ритуально-непрактичную ценность — веду своего рода "войну с деньгами", доказывая себе, что могу себе позволить их безрассудно уничтожать), но даже для сверхзаработка игнорирование денег будет правильной стратегией, а стремление к деньгам — ошибочной, ведущей к бедности и/или зависимости; что в общем-то логично: капиталисты — это рабы капитализма, и поэтому они не могут придумать эффективных даже капиталистических решений, они просто тупые; я могу придумать эффективные экономические решения, но мне жалко тратить жизнь на их воплощение, потому что мне ничего ценного за них предложить не могут, я всё нужное у капиталистов возьму и так в свой срок

в том числе потому что у меня есть чувство собственного достоинства; понимаете, если бы ко мне пришёл условный рокфеллер, я бы предложил ему "стать Лещиковым" или "стать Хлебниковым" — я бы ему сказал (мне, ясен пень, плевать, что ему от меня надо): вот тут был такой предок Велимир Хлебников, он был очень интересный мужик, я хочу доделать им начатое, может, и тебе стоит переменить свою судьбу, а то правишь там людишками, измучился совсем, настоящей жизни не видел ничуть, а она вся тут — у меня проходит, пока ты там, да ещё и на языке каком... ох, беда, с тобой, рокфеллер, ох, беда

а деньги можешь обнулить, власть — отменить

но у рокфеллера есть своё чувство собственного достоинства, просто оно у него несознательно-семейное, к тому же неадекватное, и он — в отличие от нас с Хлебниковым — просто тупой вдобавок, интересных идей у него нет, всё лишь бы деньги да власть сохранять, причём, не свои, а семейные; поэтому ко мне даже не приходит даже попробовать; а что он может людей казнить-жаловать, так в этом ничего интересного уже давно нет, если бы в этом был какой-то смысл, я бы тоже этим занимался, уж поверьте

* * *

ну, это же всё так просто! люди носятся с этими элитами, аристократиями, у-у-у-у, мафиями, орденами, прости господи — что там тайна какая-то, знания особые; но это всё фигня: они как камнепад, как гроза, как лесной пожар, как жижа на дороге — элементы фона, агрессивной внешней среды; а продолжающие становиться всё более разумными люди — по-прежнему субъекты, исследователи и преобразователи этой внешней среды

вступить в мафию или в аристократию — всё равно что стать камнем у дороги, о который кто-то может споткнуться и лоб себе расшибить, даже насмерть, "во, карьера — стал камнем!" да, такое даже в сказках не приветствовалось, воспринималось как "волшебники умертвили персонажа"

я могу до бесконечности сочинять новые и новые способы троллить тупую сволочь и подавать всем пример — они мне могут ответить только угрозами словесными или реальными, неважно; они не могут повести со мной в ответ диалог разумных людей об интересных вещах, нет у них этого, а у меня есть. всё, водораздел

Хлебников, будетлянин, Велимир

СТАТЬИ О СТРУГАЦКИХ из газеты "Суть Времени"

Наш путь (продолжение 9) - Сергей Кургинян

ЦИТАТА: Здесь же, в этой аудитории и в нынешней острейшей политической ситуации, я просто обязан сделать ответственное заявление, суть которого в том, что антиутопии Стругацких являются художественным оформлением аналитических документов, порождаемых спецпроектами, и имеют большую прогностическую силу потому, что речь идет не о прогнозах как таковых, а о знаниях по поводу будущего, полученных у делателей этого будущего.

Размежевание 2 - Мария Мамиконян

ЦИТАТА: Человек, ступивший на путь отторжения себе подобных, должен — сознательно или подсознательно, в индивидуальном порядке или в составе группы, исповедующей схожие взгляды — определить тот генеральный критерий, по которому опознается человек. Признак, отделяющий оного от «недочеловека».

Размежевание 3 - Мария Мамиконян

ЦИТАТА: Возьмем того же Станислава Лема. Тут тебе и литературное качество, и глубокие мысли (насколько зловещие — выяснилось потом), но нет главного — борьбы за коммунизм, героических деяний во славу коммунизма и гуманизма. Сегодня трудно понять, сколь велик был на это запрос в эпоху, когда появились Стругацкие. И как кому-то (теперь уже в целом ясно, кому) нужно было, чтобы этот запрос был удовлетворен провокационным, подрывным образом. И чтобы такой подрыв, такая провокация осуществлялись исподтишка, способствуя перерождению советско-коммунистических настроений, доминировавших в технократической молодежной среде той эпохи. Стругацкие блестяще справились с этой задачей.

Атака "Белого ферзя" - Олег Санников

ЦИТАТА: Многие говорили о гуманизме братьев Стругацких, об их любви к науке, о коммунистических идеалах и всем том прочем, что братья сами давно, как будет показано ниже, сдали в утиль. Об этом свидетельствуют и их произведения за чуть ли не последнюю треть века, и публицистика, и развернутые интервью.

Регрессоры - Сергей Кургинян

ЦИТАТА: Стругацкие – трубадуры спецслужб. И не просто спецслужб, а определенного «Комкона», в котором легко узнается Пятое идеологическое управление КГБ СССР. Об особой приверженности к Стругацким руководителей именно этого управления известно слишком многое. Цинично-элитарный спецслужбизм, вульгарный гностицизм, антигуманизм и расплевывание с собственной коммунистичностью – вот что такое братья Стругацкие.

Куда приплыли? - Мария Мамиконян

ЦИТАТА: Значит, что надо делать с совокупным социальным адресатом? Правильно! Надо продолжать говорить ему то, что для тебя уже является абсолютной ложью. И в эту ложь добавлять в необходимой дозировке… нет, не новую правду, а нечто разлагающее мозги этого самого научно-технического и прочего актива. Высокоморальная работа, не правда ли? А ведь тебе нужно как-то себя оправдывать, доказывая, что это совместимо с моралью. Источник таких оправданий очевиден — твердая уверенность окормителя в своем бесконечном превосходстве над окормляемыми. Именно это дает свободу маневра.

Элитарные «эпсилоны» - Юлия Горжалнац

ЦИТАТА: Свое презрение к людям те, кто считают себя «генетическими интеллектуалами», прикрывают снисходительной заботой, которую выражают во всем известной либеральной мантре: «Почему вы считаете, что им вообще нужно развитие? А вы у них спросили? А может, они хотят, чтобы их оставили в покое, с их пивом и телевизором?».

О коммунизме и марксизме 7 - Сергей Кургинян

ЦИТАТА: Короче говоря, когда Маркс говорит о том, что только обладая способностью воздействовать на общество, можно это самое общество хотя бы понимать, он ничего крамольного, по сути, не говорит. Он только говорит, что физик должен обладать способностью воздействовать на неживую материю, биолог — на живую и так далее. И что тот, кто хочет понять общественные процессы, должен быть состоятелен в плане хотя бы потенциального воздействия на общество. Иначе он процессы даже понять не может. Потому что будет закомплексован этой самой неспособностью на изучаемые им процессы воздействовать. А кто может быть состоятельным в плане воздействия на общество? Ведь не индивидуум же, правда?

Хлебников, будетлянин, Велимир

слабая биоэнергетика, импотенция и всё такое

когда я учился в школе, то взрослые со всех сторон говорили мне: "у тебя светлая голова, но ты слишком разбрасываешься и скачешь по верхам, тебе нужно определиться с каким-то одним направлением" — в итоге я "определился с направлением" и стал целенаправленно заниматься ВСЕМ и достиг в этом таких глубин, что теперь разрушу мир профессиональной узости знаний и навяжу свой подход к жизни миллиардам людей; потому что когда ребёнок пришёл в мир и видит этот мир, а ему говорят: "не смотри по сторонам, иначе ты станешь плохим менеджером или рабочим" — это же говорят и такое общество устроили ущербные подонки, которых надобно наказать; ЭТО сущностный вопрос, а не "зарплаты учителям", ЭТО святыня, за которую нужно класть жизнь, а не сиюминутно понимаемое (как "зарплаты всем") процветание родной страны, которое итак приложится к дальнейшему Просвещению и в гораздо большем объёме, чем если к нему стремиться как единственной цели; этого тоже никто не понимает: если мечтать об уютном доме, то его можно так и не добиться, либо добиться только его и столкнуться с уймой новый проблем, но если мечтать о заселении Марса, то земные проблемы покажутся мелкими и требующими быстрых решений походя, а размышления о марсианской техносфере подскажут заведомо более сильные, эффективные, исчерпывающие решения земных проблем; то есть за животным прагматизмом скрываются нищебродство и мракобесие, и единственная (неосознанная и неустранённая в Советском Союзе) причина, по которой этот прагматизм торжествует — это неразумные образованные женщины и равняющиеся на их мнение подкаблучники, которые только такой прагматизм и понимают; женщинам нужно включить разум, подкаблучников — отселить или уничтожить, и всё будем хорошо! накопленные теории и проекты разом воплотятся, и мы избавимся от нынешнего застоя в прогрессивном развитии, которое ныне ушло в теоретические глубины и почти не проявляет себя в практике, заваленной "прагматическими" невеждами и мракобесами

ныне я заметил, что опять появилась такая же сквозная тема как "у тебя светлая голова, но ты слишком разбрасываешься, придётся определяться", которую транслируют вокруг меня взрослые — это тема физиологического здоровья; она особенно актуальна для меня потому, что я в 20 лет пережил нервный срыв от хронического переутомления на фоне неправильного питания, получил нарушение обмена веществ, выразившееся в вымывании кальция из костей и системной деградации позвоночника, закрепившей тотальное снижение тонуса — в итоге я получился парадоксальным образом менее энергичный, чем мой же 80-летний дед, который относится к поколению блокадных детей, прошёл голод, коммунальную тесноту, карьеру специалиста всесоюзного масштаба и сохранил до глубокой старости жизненную энергию; сегодня мне 30 лет, и все 10 лет я как бы пытался лечиться, хотя реальное состояние медленно, но неуклонно ухудшается, в том числе потому, что материальных средств пользоваться медициной у меня никогда толком не было, разумеется — но в этом-то как раз и состоит мой личный выбор жизненных приоритетов! о нём и речь дальше

я очень многим обязан своей низкой энергетике! она примирила в моей судьбе противоречие "ах, если б молодость знала, ах, если б старость могла" — когда в 20 лет резко начинаешь успевать за сутки столько же, сколько 70-80-летний старик, притом что свежесть, изобретательность ума восстановилась, то волей-неволей пересмотришь приоритеты на жизнь так как их пересматривают мудрые старики с той разницей, что старики уже не могут рассчитывать на собственноручное осуществление, а у меня десятилетия впереди остаются; я очень хорошо почувствовал, насколько много своей энергии молодые расплёскивают просто так, и даже я сам до нервного срыва мельчил и расплёскивал, хотя мне уже тогда казалось, что я мыслю и действую стратегично; собственно, это нервный срыв сделал меня учёным, я только после него начал собственные исследования и получил первые собственные оригинальные результаты — я понял, что стал окончательно неконкурентоспособен в сфере известного, где у двух людей знания одинаковые, а выигрывает тот, кто больше трудится, например, или резче реагирует; также до нервного срыва я строил свою идентичность вокруг "оригинального мышления", но приключения с нервной системой, ощущаемые изнутри (типа временной потери способности вспоминать пройденные в школе предметы из-за переутомления), однозначно убедили меня, что мышление (и личность) — это продукт материального мозга, который может ломаться и деформироваться по материальным причинам, и автоматизировать мышление — это не просто амбициозная, пафосная, тщеславная научная цель, а насущная, бытовая, моя личная потребность: если я не отображу себя в методики, в пособия, в программы, в учеников, в культуру своего народа, то всё напрасно, жизнь будет проиграна — мне нужен протез своей личности, некая машина, которая будет "лучшим мною, чем я сам", "идеальным Великотворщиком", потому что сам Великотворщик, разумеется, в каждый момент времени не соответствует своим лучшим проявлениям, в обычное время я слаб, болен, глуп, в наилучшие моменты творческой мобилизации я выдаю нечто, что вы читаете или ещё прочитаете, или ещё увидите в качестве сервисов... это прекрасно, но я же не 24 часа в сутки такой? а машина может быть "ангельским Великотворщиком" — слепком с добродетелей, которые я взрастил в себе в некие кульминационные мгновения своей жизни

и вот мне приходится, начиная со своих родителей, продолжая занимающимися фитнесом знакомыми и вплоть до всяких попадающихся в интернете бизнес-тренеров, постоянно натыкаться на искушения счесть себя социальным неудачником, которому не хватает энергии для достижения успеха — и действительно, сфера продвижения идей испокон является моим слабым местом исключительно по причине очень низкой собственной производительности труда: я всё время стою перед выбором, заниматься самым главным, либо заниматься текущим продвижением, которое может принести деньги, шанс подлечиться, шанс прорекламироваться, и, разумеется, чаще выбираю заниматься самым главным и тупо терпеть развал "базовых" сфер жизни; я даже благодаря этому опять сделал ценнейшее открытие: что смерть всегда есть срыв переходного процесса на следующий уровень развития, поэтому сам переход на этот уровень развития сопровождается признаками приближающейся смерти, т.е. чем ближе к победе, тем одновременно убедительнее поступающие доказательства, что ближе к поражению — убедительность доказательств приближающейся эволюционной победы и приближающейся эволюционной гибели растут синхронно, при этом нужно их каждый раз чётко разделять и каждый раз принимать безошибочное решение в пользу сохранения на пути к эволюционной победе, это очень тонкое занятие, но успешно пройдя десятки таких решающих развилок судьбы, вырабатывается навык сродни хождению по канату над пропастью (ну, а кто должен выигрывать эволюцию как не те, кто осваивает подобное, правильно?)

и для меня такой же важной, как идея "заниматься ВСЕМ", является идея, что, условно говоря, надстройка определяет базис, и даже если никогда прежде это не было так, то, значит, просто я совершу первую революцию в этом деле, потому что так должно быть: всё эволюционно молодое абсолютно важнее всего эволюционно старого: мышление важнее тела, дети важнее родителей, а потомки — предков, произведение важнее автора и должно стремиться стать автором себя, построенный мною город важнее города моего рождения, качественное мышление важнее и свободы, и безопасности, вообще мысль важнее дела как такового (в том числе сильнее на практике — например, мысль "не делать этой фигни, пустить на самотёк и подумать ещё" — завтра понимание всегда лучше, чем вчера, поэтому выигрывает по жизни тот, кто может себе позволить как можно дольше ничего не делать, но всё обдумывать, вступив в дело самым последним и самым продуманным)

спровоцировал меня порассуждать об этом Евгений Витальевич Гильбо своим очаровательным доказательством пользы анального секса для мужской потенции — дескать анальный секс не прихоть мужчин тереться половым членом, обо что ни попадя, а предусмотренный природой механизм массирования простаты с внутренней стороны, избавляющий от застойных явлений, приводящих к ранней импотенции; Гильбо как бы намекает, что у занимающихся анальным сексом в пассивном положении мужчин и потенция оплодотворять женщин дольше и лучше сохраняется; стало быть, это уже вопрос здорового размножения, и я просто обязан это как-то осмыслить и прокомментировать...

я мировоззрение Евгения Гильбо уже комментировал в этом журнале, у него как раз всё поставлено с ног на голову: он сам хорошо разбирается в военном деле, в политическом лидерстве, в медицине и психологии, поэтому торгует этими знаниями и создаёт им репутацию актуальных, несмотря на то, что всё это, по большому счёту, непонятно зачем нужно в современности, а тем более в будущем; попросту говоря, Гильбо решает проблему сбыта залежалого образовательного товара (проблему многих южан, сунувшихся в Россию, кто с бананами, кто с айпадами, кто с религией какой-нибудь, а кто вот с тренингами по биоэнергетике для социального успеха)

вот он говорит, что анальный секс предусмотрен природой для профилактики простатита, в то же время простатит начинается в основном после 40 лет, которые вообще не предусмотрены природой для жизни человеческого организма! человек по природной установке уже с 14 лет должен настрогать детишек при помощи половой системы, а что там с ней после 40 лет будет, его не должно волновать, поскольку 14 + 14 + 14 = в 42 года он уже может быть прадедом! таким образом, простатит — это естественный мужской аналог угасания половой функции у женщин

(и вообще вот тут есть такой великий доктор Китаев-Смык: http://www.kitaev-smyk.ru/ — который объясняет рост простатита и рака простаты у современных мужчин количеством напрасных микровозбуждений со стороны сексуально выглядящих женщин; и он также показывает, что у женщин всё то же самое происходит с их половыми органами, заканчиваясь теми же раковыми опухолями, из-за напрасных возбуждений, не заканчивающихся беременностями и родами!)

то есть это ничто иное как очередной методологический провал Евгения Гильбо, который построил рассуждение неверно, манипулятивно, пытаясь наделить естественностью то, что ему хочется, а не проверяя эту естественность с открытым, любознательным умом, и не стесняясь это делать публично в русскоязычном секторе интернета, а не рассматривать интернет как поле для рекламы своей лавочки и конкурентной борьбы со всеми остальными "говорящими обезьянами" — то есть опять Гильбо, перегревшийся в южных Тенерифе и Франкфуртах, пытается изображать мыслителя в суровом северном Рунете, где уже уровень разговора в передовых сообществах ушёл далеко вперёд, и обращение с русским языком в торгово-рекламных целях у Гильбо выглядит неуклюже, и ему остаётся претендовать разве что на "властителя тел", но не на властителя умов

правильный же ответ состоит в том, что изобильность экономики нужно поднять до такого уровня, чтобы мужчина мог предлагать "свить гнёздышко" всякой понравившейся женщине, и вместе с согласными заводить детей по такому случаю, начиная оплодотворять с того момента, когда это установлено природой, действительно отключив "репрессивную мораль", запрещающую половозрелым мальчикам зачинать детей родоспособным женщинам! и решать эту задачу нужно ростом наукоёмкости образования и полной автоматизацией промышленности, для чего неплохо бы автоматизировать мышление напрочь, т.е. опять "надстроечными" методами, сокращающими значение "базиса"; и тогда 14 + 14 + 14 = в 42 года мужчина уже может быть прадедом, но что-то мне подсказывает, что никакого простатита в столь нравственно благополучной атмосфере у него не разовьётся даже без массажа биотоками эрегированного члена с внутренней стороны... но даже если всё равно разовьётся — уже плевать, потому что он родил за половую жизнь целую деревню отпрысков! а сколько, извиняюсь, родил Гильбо? кажется, он говорил про двоих детей — потому что начал не с того конца, с физиологического! а начинать надо всегда с самого верхнего, с самого свежего-нового-молодого-сложного-хрупкого-неясного, а материальные, физиологические, древние — дотировать успехами в передовых сферах деятельности

короче, полагаю, что ещё через 5-10 лет сочтёмся и с теми взрослыми, которые пытаются убедить меня, что крепкое здоровье и твёрдое материальное или пиарное положение, а не чёткость рассуждений, систематизация знаний и огромная коллекция изобретений — приоритет №1...

Хлебников, будетлянин, Велимир

тёмная роль Егора Просвирнина

я просто отпишусь всеми пришедшими на ум мыслями о показательных украинских событиях (обычный анализ, не синтез), чтобы в ЖЖ, в интернете, в поисковике и этот взгляд остался, а не было безраздельного господства смертоносной глупости — пусть меня читает мало человек (хотя они могли бы переиздавать какие-то тексты в своих блогах), но хотя бы для чьего-нибудь везения наткнуться и задуматься будет шанс...

долго, очень долго ждал я, глядя как растёт "Спутник и Погром", когда же Сергей Кургинян его публично заметит — уж больно он походил на "идеального врага СССР 2.0", и 25 марта 2014-го года в статье поглощение путинскими россиянами русских и советских признано лидерами русских и советских я отметил, что Кургинян и Просвирнин окончательно сменили сдержанное игнорирование друг друга как высшую форму медийной агрессии на открытый регулярный обмен ударами под стать не концептуальным, а каким-нибудь парламентским оппонентам

пока Кургинян держался и, несмотря на миллионную аудиторию и разросшееся влияние идей "Спутника и Погрома", продолжал делать вид, что "эмоциональный национализм" несущественен и несерьёзен, он был ПРАВ; когда же он не стерпел, поддался и начал превращать Просвирнина в главного врага "Сути Времени", он умалил своё движение и стратегически дезориентировал сутьевцев, поскольку оперативно Просвирнин может казаться реально мощным врагом из-за числа читателей, но даже тактически он как гигантская стирательная резинка: губит ровно всё, к чему прикасается и чему симпатизирует, а не то, чему он враждебен

.

что такое "поддержка Просвирнина", наглядно видно по тому как он "...склонял власти и общественное мнение России к масштабной безоговорочной помощи Донбассу", раскручивая в твиттере тэг "введи войска, сука!" или рассуждая на "Дожде" как он поддержит ополчение Новороссии, если оно начнёт наступление на Ростов против предателя-Путина — да, именно в таких выражениях обычно "склоняют власти к безоговорочной помощи", вы не знали? понятно, что такое поведение главного редактора националистического издания с миллионной аудиторией, наоборот, только затормозит военную помощь Кремля Новороссии, как минимум, на время проверок, а то и замены лидеров ополчения, а то, мало ли, к кому там помощь попадёт? причём, из-за Просвирнина невозможно сказать: это Стрелков с Бородаем тоже готовы напасть на Ростов, или миллионная аудитория после подстрекательств Просвирнина может этого захотеть и их надоумить?

какие меры надо срочно принимать, если тебя вдруг полюбил Просвирнин, показал его учитель, философ и геймификатор, Дмитрий Галковский: "Есть в ЖЖ молодой негодяй..." — вот вам пример тона, в котором о поддержке "Спутника и Погрома" должен был завопить Игорь Стрелков, если бы хотел жить, получать помощь, побеждать (Стрелков один раз сказал, что ему культ его личности не по душе, а надо было не скромность демонстрировать, а шкуру свою спасать от цепких объятий невезучего друга — громко звать людей помочь отделаться от такого обожателя как сообразил Галковский); заметьте, пример совершенно подходящий, поскольку Галковский и русский националист, и любитель Российской Империи с белогвардейцами как и Просвирнин со Стрелковым, только, во-первых, с такими нереалистическими взглядами он честно играет с детьми в компьютерные игры, а не уводит за собой людей в настоящую войну, а, во-вторых, даже находясь в меньшей опасности, решительно отмахнулся от дружелюбных объятий "Спутника и Погрома"

есть и промежуточный между Стрелковым и Галковским вариант реакции: Навальный снисходительно принимал PR-поддержку "Спутника и Погрома" в ходе выборов мэра Москвы, рискуя не жизнью как Стрелков, но уж точно свободой, а когда журналисты ему задали вопрос, что их связывает, пренебрежительно назвал издание Просвирнина "блогом со смешными картинками", отблагодарив националистов таким образом за волонтёрский труд; впрочем, как Просвирнин горячо возлюбил Навального, так тот и выборы проиграл, а потом и вовсе пал из оппозиционных лидеров на политическое дно, где пребывает поныне: о президенте-Навальном никто больше не заикается; пал он, конечно, не оттого, что его возлюбил Просвирнин, а просто у Просвирнина перевёрнутая картина мира, и он безошибочно определяет среди известных людей скорых неудачников и восторженно вписывается за них

удивительное случилось этой весной: будучи ярым антипутинистом, Егор Просвирнин вдруг начал горячо поддерживать возвращение Крыма и, делая оговорки, одобрять политику Путина — чутьё на неудачников его не подвело: для Путина пока что та победа всё больше оборачивается боком, а поддержка людей грозит смениться разочарованием; Путин же допустил промашку, что на волне "крымского угара" прервал свой многолетний антирусско-многонациональный дискурс и сболтнул лишнего про военную защиту русских за рубежом на пресс-конференции, тогда как для соответствующих дел, как мы теперь видим, у него ещё ничего не было готово, что теперь может ему при определённом раскладе стоить власти, жизни и целостности страны — вот, что значит, на минутку подумать о чём-нибудь синхронно с Просвирниным!

.

я встречал в жизни нескольких приверженных молодых читателей "Спутника и Погрома", цитирующих тамошние статьи как Откровения, и они почему-то оказывались карикатурными подкаблучниками, зримо боящимися и обслуживающими своих подруг (один и вовсе подкаблучник у жены-нацменки), и по роду деятельности ориентированы на предательство России в пользу Запада

поскольку я регулярно читаю статьи "Спутника и Погрома" в бесплатном доступе, скопив ряд наблюдений, то понимаю, что Просвирнин (и любые его аналоги) представляет смертельную угрозу для того дела, которому себя посвящает, но также для тех, кто начинает воспринимать его как деятеля всерьёз; я думаю, что это понимают в ФСБ, отчего и не преследуют публициста, уже тысячу раз нарушавшего в своих текстах всякие законы об экстремизме: потому что Просвирнин может только губить тех, кто на него ведётся, а также может провалить всё, за что возьмётся сам

бороться с ним всерьёз, показывать его своим сторонникам как главного врага (а не как образцовое недееспособное недоразумение и липучку для таких же) — это большая ошибка, которая может дорого обойтись Кургиняну и "Сути Времени"; в лучшем случае они просто будут сражаться с тем, что само и так тяготеет к смерти, только отдавая ему попусту свои силы (Просвирнина нападки на него явно вдохновляют и раззадоривают)

понятно, что напрягает численность читателей "Спутника и Погрома", среди которых немало бизнесменов, журналистов и очень много молодёжи, что так и тянет счесть это Явлением — но, во-первых, это в основном мужчины, которых не жалко и нетрудно восстановить в следующем поколении, худшие мужчины и должны выбывать, а, во-вторых, следование за Просвирниным приведёт всех их к деловому краху, а многих — к физической гибели, т.е. Просвирнин сам соберёт и придумает способ уничтожить вредителей, предателей, врагов народа и просто ничтожеств, которых раньше пришлось бы арестовывать, обвинять, сажать, казнить — благодаря таким "чёрным дырам" как "Спутник и Погром" у отбросов теперь вводится самообслуживание

на словах они угрожали стабильности российского государства, но, как дошло до дела, стали финансировать за свой счёт и пополнять собой войну с бандеровцами, т.е. с такими же как они поклонниками смерти и ненавистниками жизни — это факт! Кургинян, к сожалению, пока не понимает, что не надо разнимать драку между внутренними и внешними врагами прогресса, а нужно спокойно отойти в сторону и заниматься только самим прогрессом; Великая Отечественная война шла во времена, когда существовало несколько реальных геополитических субъектов, и драка между ними имела исторический смысл; а сегодня мир един, и может быть построен второй мир — второе человечество, а ретро-конфликты внутри человечеств больше не содержат в себе никакого прогрессивного начала, а служат чисто самоуничтожению желающих; Кургинян, к сожалению, помимо строительства новой жизни, по старой памяти отвлекается на всякие свары, откуда его с негодованием выпинывают не только "чужие", но и "свои": дядя, мы пришли сюда под гипнозом некровождей убиваться друг о друга, а не побеждать и созидать, так что не мешай нам со своими неуместными знаниями и умениями!

Сталин, Филонов

превосходство панслависта в украинском конфликте

многие ужасаются, что сейчас между братскими народами малороссов-украинцев и великороссов-россиян разверзнется пропасть пролитой крови братоубийственной войны — и казалось бы уж что-что, а панславистскую идею это похоронит надолго: с поляками-то никто уже не помышляет соединяться, а тут, казалось бы, такая близкая и не по-настоящему отделившаяся Украина и воевать... а ведь на примере именно такого острого межславянского конфликта как галичанская дремучая ненависть к "москалям" и ответное негодующее омерзение русских "фашистам" можно продемонстрировать превосходство панславистского сознания

я панславист, следовательно, я за славян, в украино-российской войне это означает: я за обе стороны — но в то же время я против обеих сторон, поскольку мне надо ослабить их национальные самосознания и усилить расовые; т.е. я "внимательный и заботливый попиратель их святынь", что должно производить на привыкшую доверять лжецам публику хорошее впечатление; если бы я просто желал народам блага, они бы меня напрасно заподозрили в злом умысле, а если бы я имел реальный злой замысел аки чубайс, они бы мне доверились и терпели — я желаю народам блага, но что-то для них реальное хотеть уничтожить я обязан, иначе не быть доверию ко мне! вот я и хочу ослабить их нации

родовая идентичность — дело межпоколенческое, так что стратегия может быть только простой: всё, что делают люди старшего поколения (а до межславянской розни они довели) без разбора — это зло, молодость и будущее только за панславизмом, а все молодые непанслависты — "маленькие старички", жалкие подражатели обанкротившихся старших, их прихлебатели и выдвиженцы — и бить, бить, бить в одну эту точку; и дальше прилагать усилия по размыванию влияния старших возрастов всеми способами: рождением панславистами детей, изобретательской поддержкой молодёжи, подрывом влияния старших возрастов, объявлением национальных правительств сепаратистскими с точки зрения Славии

любое упоминание о славянской вражде в прошлом — повод продемонстрировать панславистскую молодость и устремлённость в будущее: ну, разумеется, в прошлом все друг друга убивали, это же прошлое! там жестоко; в будущем мы все — славяне, так что все стороны всех прошлых конфликтов нам "свои"; а вот галичане заходятся ненавистью к русским от сельского комплекса неполноценности в шумном современном мире? — так они ж теперь одним махом славяне, тоже большие и великие! все польские, русские (и даже индийские) достижения теперь их достижения! и безо всяких наносных идеологий — на понятном и галичанину родовом уровне

причём, панслависты не собираются всех массово переубеждать и переучивать: надо захватить только "зону роста" — молодёжь, подавить молодёжь про-стариковскую и врубить форсированную смену поколений: всех родоспособных женщин оплодотворить, старое общество по всему славянскому миру ускоренной сменой поколений разбавить и смести; страшно мне, что русских с украинцами стравливают? да, ничуть — стравливающие убираются в два счёта; мне только своя технология СМИ нужна, чтобы не полагаться ни на интернет, ни на телерадиогазеты, чтобы не брать в долю за доступ в эфир ни местное старьё, ни иностранное вражьё, чтобы можно было давить их без разбора, "чисто по возрасту" — чтобы они знали про меня только то, что значится в моей официальной доктрине, потому что никто из них меня не "выводил в свет" кулуарами... настоящему мужчине и законов природы в качестве покровителей достаточно!

что видит в "Джанго" современный белогвардеец

я просто не могу пройти мимо: редактор "Спутника и Погрома" рецензирует тарантинова "Джанго"!

дело в том, что мы глубоко разобрали этот фильм с моим лучшим другом: он фильм не смотрел, я ему пересказывал и ставил вопросы — потом я пересмотрел его ещё пару раз

так вот Егор Просвирнин увидел "фильм о чести", которая имеет значение для белых мужчин (погибающих от неё), но непонятна для негров — при этом он не учитывает множества мелких деталей, однозначно работающих на другое прочтение; так что вожак русских имперских националистов показал себя тоже в некотором смысле "негром", для которого нижеследующий уровень прочтения недоступен

Collapse )

в результате ученик-Джанго успел научиться у учителя-Шульца только приёмам, но личностно остался инфантильным "маменькиным сынком", крушащим всё направо и налево по воле "мамочки" — Шульц же очищал общество от преступников, работал на идеальное государство и ученика натаскивал на преступников

но Шульц всё-таки учитель не очень высокого уровня: не просчитал вмешательство Стэфена — реального хозяина поместья, не просчитал влияние близости жены на Джанго — что он растеряет все зачатки товарищеских навыков и без посыла от жены не прикроет его в библиотеке, а от жены посыла не последует, т.к. он её обидел... ну, и первым переступил закон, дав старт беспределу своего ученика, сам Шульц выстрелом в Кэнди на эмоциях

фильм — о скоропостижном срыве обучения правохранителя, повлекшем за собой рождение террориста

"маменькины сынки из простонародья на службе закона научились стрелять, но не успели понять, зачем"

процветающее рабовладение не справилось с наплывом недоучек, скатившись в социальный взрыв

...так начиналась гражданская война...

а Егор Просвирнин всего этого не видит: даже не понимает, что нелепая смерть во цвете лет в ходе проваленной спецоперации — это поражение для мужчины, а не "честь"

потому что Егор Просвирнин со своим неизменным погромом — ровно такой же Джанго, который научился метко читать-писать, но не успел ещё понять, зачем [это делают мужчины, а не выразители мечты своей мамочки о разрушении окружающей цивилизации]