?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

(опережающие время идеи)

есть такое явление: опережающие время идеи; есть и авторы опережающих время идей, которые порой всю жизнь бьются над их внедрением, но и хозяйство, и общество отвергают эти идеи; бывает, что отторжение идей продолжается ещё несколько поколений после смерти автора

почему идею, которую можно внедрить через 300 лет развития, нельзя внедрить через 30 лет? — потому что ей не хватает множества других внедрённых идей, которые накопятся за эти 300 лет, но не успеют накопиться за 30 лет — не хватает подходящей среды

(цивилизация дальнего будущего)

Read more...Collapse )


вчера ликвидировал свою безграмотность по российско-европейским газопроводам: наверное, стал лучше понимать политические процессы

смотрите, газопроводы из России в Европу строились через советские республики и союзные социалистические страны — как у себя дома; потом эти государства, видимо, посчитали, что этот транспорт не только к России их привязывает, но и к Европе тоже, и переметнулись от СССР к ЕС, превратившись в недружественные или полудружественные транзитные страны

шли годы... ЕС и его центр - Германия - на радостях стал бурно развиваться, росло потребление энергии и требования к экологичности (сжигать газ много лучше, чем сжигать уголь), вместе с тем советские газопроводы банально изнашивались — пришла пора строить новые

и тут логика другая: а зачем ремонтировать, расширять, заменять советские газопроводы через независимые транзитные страны? строили их "братьям", а сейчас? но сами за свой счёт они этого сделать просто не могут — они маленькие, могут или за счёт поставщика-России, или за счёт мощнейших потребителей типа Германии и других из ядра ЕС; кроме того, припомним, что ремонтировать нужно старые газопроводы и на территории России, а значит, и здесь — принимать решение о демонтаже старых и местах прокладки новых; то есть "отключение Украины" не просто в каком-то там прекращении поставок газа — следом на российской стороне старые трубы разберут, и всё, быстро не запустишь потом

любопытно, что Россия не показала какой-то последовательности в желании построить газопроводы именно в Германию и Турцию по дну Балтийского и Чёрного морей, а советские газопроводы выключить; Россия пыталась найти-завести каких-то партнёров в транзитных странах и выработать какой-то компромисс — и была несколько раз кинута (по крайней мере в объятия Турции её просто загнали недоговороспособные остальные)

транзитные страны подвели их меньшие размеры (не столько в географическом, сколько в экономическом и политическом смыслах), и это ещё один ценнейший вывод...

раньше сильный завоёвывал и присоединял слабого, гордясь тем, что смог достичь превосходства в силе и использовать его, а в современном мире насилие не доблесть, а упрёк — и это создаёт причудливую ситуацию, когда Россия при попытке партнёрства с более слабой страной сразу сталкивается с обвинениями в "империализме", "оккупации" и тому подобном публичном давлении, с помощью которого младший партнёр пытается себе выбить жирных скидок и несправедливо завышенных условий сотрудничества; но самое смешное, что даже если ему это удаётся, и партнёрство заключается на ущербных для России условиях, то к мелкому приходит крупный конкурент России и просто выкручивает ему руки (как Болгарии) или сносит сговорчивое правительство (как Украине) — и даже такое ущербное для России сотрудничество срывается!

то есть мелкая страна при партнёрстве с крупной страной сначала пытается поставить крупной стране её масштаб в вину и нажиться на этом при заключении партнёрства, а потом всё равно в любой момент она может разорвать договор под давлением посторонней силы, она не может защитить своё решение!

это путём проб и ошибок (что грустно — можно ведь было предвидеть) привело к раскладу, при котором длительное партнёрство сложилось только между странами, которые не считают друг друга заметно сильнее себя и потому не чувствуют себя в партнёрстве "оккупируемыми" и которые могут своими силами отразить постороннее давление (как Турция пережила и подавила госпереворот в 2016-м году, так и не став "второй Украиной-2014")

то есть сильные страны в целом зашуганы и избегают завоевания мелких стран, они просто при первой возможности перестают с мелкими работать, а ищут прямых возможностей работать друг с другом без младших партнёров, при этом мелкие нищают и злятся (угрожают войной — военная агрессия становится последним прибежищем малых и слабых)

можно, конечно, сказать, что отказ от сотрудничества это тоже такой способ удушения перед поглощением, но вот история с газопроводами показательна тем, что "Россия пыталась" воспринимать мелкие страны как равноправных партнёров и понесла одни потери (денег, времени, репутации) — она эти ущербы для какой-то маскировки несла, что ли? скорее, уж от идиотизма; можно, конечно, сказать, что плохо пыталась, и вообще в России алчная капиталистическая элита... а в мелких странах что какие-то другие элиты? их малость-слабость их красит как-то? они принципиально такие же

поэтому вопрос не в элитах и алчности, а в том, что новый газопровод — это технологическая связь между промышленностями стран, это продолжение роста энерговооружённости техносферы; "путинизм уйдёт, капитализм уйдёт, газопровод останется"

и вообще по отзывам видно, что пока Украина в адрес России злобствует, Германия и Австрия — главные выгодополучатели "Северных потоков" — наоборот, от политиков до населения-по-соцопросам источают в сторону России лучи дружбы, предвкушая больше экологичного тепла, и всё активнее огрызаются на американцев; назревает новое "братство народов"

противники газовых проектов Путина не даром верещат, что "газопроводы уничтожат Европу", ведь также как смысл создаваемого в 1950-е годы общего рынка угля-и-стали Германии, Франции, Италии (переросший со временем в ЕвроСоюз) был призван исключить возможность войны между этими странами через переплетение экономических интересов, так и газопроводы Путина снижают возможность войны между Россией, Германией/Австрией, Турцией — тоже издавна любившими повоевать друг с другом

если бы у путинистов были мозги пошире, то им бы следовало на фоне воспоминаний о первой и второй мировых войнах пиарить Путина и "Газпром" как деятельных миротворцев, реально ПРЕДОТВРАЩАЮЩИХ повторение войн России и Германии; и напоминать о многочисленных войнах с Турцией, чтобы опять-таки пиарить Путина и "Газпром" как деятельных миротворцев и там тоже

они, конечно, алчные торгаши недрами, но не вояки, и войну предотвращают

ну, а война с Украиной, наоборот, приближается — через Беларусь, кстати, газ тоже могут перекрыть, но через неё проходит ещё нефтепровод, поэтому технологическая связь с Беларусью, несмотря на разворот газовой инфраструктуры, ещё останется

если сравнивать решение стратегической задачи предотвращения войн России с Германией и Турцией и "потерю Украины" (и там ещё Польша недовольна, прибалты, румыны чуть-чуть, с Беларусью отношения портятся), то, по-моему, тут и думать нечего: обожди, Украина! для мира в регионе технологические связи русской промышленности с германской и турецкой бесконечно важнее, чем твоя возможная агрессия (и неизбежный разгром и усмирение в конце)

вы вдумайтесь: вот-вот будет снята угроза, из-за которой в XIX-XX веках Россия проливала мегалитры крови собственно в войнах с Турцией и Германией! по той же схеме, что европейцы предотвратили войны между Германией и Францией — через сплетение экономик; и мы должны переживать, что какая-то Украина нападёт? когда из-под треска шатающегося ЕвроСоюза просматривается следующий союз вокруг России, Германии/Австрии, Турции? союз Балтики, Черноморья и Дуная-Рейна, берущий вот эту недовольную Восточную Европу фактически в кольцо союзников, в огромный геополитический и транспортный "котёл"?

и ровно поэтому Польша (с её отсталой угольной энергетикой, по которой бьют европейские "зелёные" и российский газ) кланяется в ноги США, Беларусь ищет поддержки у Китая, Украина также приглашает и Китай, и США — какого-нибудь могущественного дальнего союзника; но против них работает развитие транспорта и связи: при нынешнем уровне технологий интеграция настолько отдалённых стран как Германия, Турция, Россия уже физически возможна, а преимущественно славянская середина в Балто-Черно-Дунайском кольце будет постепенно переварена и ассимилирована новым союзом (и неважно, кем себя нерусские славяне считают: братьями русских, братьями тюрков или братьями германцев — русские, германцы, тюрки вот-вот будут заодно, а нерусские славяне будут их срединной глубинкой с заведомо более низким уровнем жизни), и никакие США и Китай не помогут — их ждут свои проблемы, своя междоусобица: при этом пик США точно позади, а перед Китаем лежит весь южный мир – ему ещё Африку переваривать, и Восточная Европа никогда для него приоритетом не будет

при этом я далёк от превознесения "путинского гения": наоборот, газопроводные истории, по-моему, наглядно показывают как "тяготение геополитических масс" (вкупе с характеристиками современных логистических технологий) переламывает глупость и иллюзии отдельных политиков, устремляя процессы всё равно в некое объективное русло

теперь я уверен, что в ближайшие десятилетия русские будут брататься с германцами и тюрками до единого гражданства, и есть гигантский запрос на общую идентичность (называть ей "евразийской", на мой взгляд, большая неудача, и нужно искать что-то другое, более основательное), а во вторую очередь эта германо-тюрко-русская идентичность будет переваривать в себя нерусских славян, финно-угров и прочих попавшихся под руку румынов — всех между Дунаем, Балтикой и Черноморьем

и это хорошие новости, ибо уровень жизни в России, уровень развития России попрёт, наконец, вверх

и сразу же подниму ещё одну затронутую Сергеем Кургиняном тему: он утверждает, что за атеистическим материализмом всегда скрывается пантеизм - обожествление Природы - которое принципиально комплементарно фашизму, воле-к-власти, воле-к-смерти, всякому такому (что он среди прочего затрагивает или доказывает в своих циклах статей "Коммунизм и марксизм" и "Судьба гуманизма в XXI-м веке"); потому как атеизм отрицает абстрактного (патриархального) Бога, а материализм неявно подменяет его конкретным Богом-Природой, который также существовал в более древних и потому более жестоких земледельческих (матриархальных) культах; и на круг может так получиться, что материалистический атеизм не продвигает человечество вперёд, а только отменяет те гуманные улучшения (типа смягчения практики жертвоприношений), которые привнёс патриархальный монотеизм, вытеснив матриархальные языческие культы

лидера "Сути Времени" беспокоит, что при дальнейшем этическом прогрессе путём отрицания за его недостатки патриархального монотеизма может произойти срыв и откат назад — этический регресс человечества, сопровождающийся огромными жертвами; более того, переходные процессы ("видообразовательные кризисы") так устроены, что когда новое-лучшее вытесняет прежнее, то действительно на короткое время высвобождается ещё более старое, казалось бы, уверенно побеждённое прежним, однако оно настолько хуже и слабее, чем новое-лучшее, что стремительно проигрывает и ему, возвращаясь в побеждённое состояние; то есть ежели гуманистический атеизм сильнее монотеизма, то он заведомо ещё сильнее тех культов, которые даже монотеизму проигрывают — и сидеть к концу переходного процесса патриархальному монотеизму с матриархальными культами в одной религиозной яме, одинаково поверженными; Кургиняну же почему-то этот расклад сил не очевиден

если бороться не с конкретными, наиболее кровавыми религиями, оправдывая другие, менее кровавые религии, а бороться с религиозностью как таковой, в любых проявлениях, то никакой конкретный культ тебе не страшен по определению: ты их всех постараешься обнаружить и подавить — в том числе и тех, которые внешне маскируются под науку, материализм и атеизм

итак, вернёмся к рассмотрению вопроса: какой пантеизм скрывается в материалистическом атеизме?

этот вопрос намного полнее Сергея Кургиняна разберёт его идейный враг, полагаю, настоящий антигуманистический западный философ, в молодости автор вполне оккультных антимонотеистических песен Александр Бард; так сказать, пусть атеисты-пантеисты себя объяснят сами, а не Кургинян "на них наговаривает"

одно из доказательств, что Александр Бард знавал толк в "Чёрных Богинях":


клип, особенно первую половину, так и хочется подписать навроде "кошмар сутьевца": когда ты чинил себе автомашину, весь такой рабочий, но нашёл "метафизические трусы", из-за которых открылся светящийся люк, а там — Чёрная Богиня! Великая Матерь! Кибела! как положено, с недобрым лицом за тобой гоняется, да и ты сам — какой-то гомосексуалист невнятный...

извините, не удержался: всё потому что сутьевцев учат Кибелу сильно бояться, а меня не учат, я не боюсь

для меня, если Бога-Отца нет, то никакая Богиня-Матерь от этого не появляется – её тоже нет!

итак, Александр Бард уже был академическим учёным-социологом в 1990-е годы, когда занимался всей этой музыкой, да и в иных интервью он прямо говорит, что как продюсер, поэт, композитор, солист – реальный лидер – группы "Army of Lovers" осознанно вёл войну против консервативных ценностей и считает себя победителем; этим творчество "Army of Lovers" и замечательно: оно по набору тематик и способу их раскрытия создано "от головы", рассудочно, расчётливо и создано культурным человеком — видно, как Бард "отстрелялся" по всем узловым точкам противника и прекратил сочинять дальше, продолжив только исполнять сделанное, и перешёл к следующим проектам с чуть другими целями; а "Army of Lovers" звучат и смотрятся и 20 лет спустя, потому что тесно увязаны с мировой культурой и определённой идеологией, а не с сиюминутным личным творчеством

однако годы шли и с Бардом (занимавшимся всё больше самой философией) произошла занятная метаморфоза: победив в 1990-е, как он посчитал, религиозность и патриархальность, он в 2010-е провозгласил, что так-то религия – неплохая штука, и настоящие мужчины куда-то перевелись, и начал сам пробовать сочинять религию и организовывать европейское мужское движение; главное, что всё это без признаков переосмысления собственного раннего творчества, а в таком тоне, что он всё верно делал позавчера, когда религиозность и патриархальность громил, и точно также он всё верно делает сегодня, когда сам берётся их воссоздавать на основе своей философии — в принципе тут может не быть противоречия: умы части мирового населения зачищены от идей чужих пророков, можно приступать к засеванию их собственными идеями и становиться пророком самому; просто у некоторых людей такие повороты сопряжены с переосмыслением, раскаянием, признанием предыдущего этапа творчества как частично ошибочного, но не у Барда

мне лично этот разворот Барда искренне смешон (не фигурально, а мне на самом деле весело, "животик надрываю" у монитора), потому что он для меня, конечно, напрочь обесценивает его прежнюю "сексуальную революционность" и подчёркивает его слабость и поверхностность как мыслителя; ну, да Бард ещё очень любит в своих выступлениях сослаться на кучу старых философов, чтобы "нагнать академичности" и подчеркнуть следование своих мыслей за целой европейской традицией; по всему видно, что бунтарь он так себе и, возможно, у постсоветских россиян искажённое восприятие Барда, субъективно увеличивающее бунтарскость его репутации; а правильнее его воспринимать как классического шута, который своими антитрадиционными кривляниями только помогает проповедовать традиционность населению, потому что на деле-то он беззуб и в глубине души не против религии как таковой (возможно, такой шут и вся Швеция); в России же с её куда более зыбкой традиционностью, чем в Европе это шутовское передразнивание было воспринято как новое руководство к действию, что называется... вот и Кургинян на всякие западные акции "возрождения культа Кибелы" реагирует с предельной серьёзностью

но послушаем, что Бард рассказывает про "Богов, в которых могут верить атеисты"


когда после длинных вступлений он переходит к описанию Богов-для-безбожников, то начинает он, как и Сергей Кургинян, с того, что для атеиста-материалиста Бог — это Вселенная, Природа, "Пантеос", однако Сергей Кургинян на этом останавливается, а Александр Бард рассуждает дальше

противоположностью Бога-Вселенной является Бог-Пустота, Бог-Ничто, "Атеос", который Бард (следуя идеям философа Лакана) отождествляет с человеческим "Я": мол, человеческое "Я" принципиально не существует, представляет собой некую бездонную дыру, и поэтому оно требует вечного заполнения чем-либо, что нам и обеспечивает волю к жизни, к познанию и т.п.

дальше есть Бог-Различие, Бог-Изменение, проявляющийся в однонаправленном течении Времени, делающем вещи разными и различимыми, Бог-Время, "Энтеос" — благодаря нему, видимо, Бог-"Я" может различать в Боге-Вселенной частные явления

и раз есть "стрела времени", но пока никак не отражено творчество, то добавляется Бог-Которого-Человечество-Построит-В-Будущем, "Синтеос" — способность людей к творчеству, всякое происходящее творчество как фрагменты исторического Богостроительства (и дальше на роль "рождающегося божества" Бард предлагает Интернет)

как видим, Александр Бард при ответе на тот же вопрос "в каких богов может подспудно верить атеист?" начал с несимпатичного Кургиняну пантеизма, но пришёл в рамках единого рассуждения к вполне симпатичному Кургиняну Богостроительству, изящно соединив их Богом-Временем (творящим различия) и, что существеннее, Богом-"Я" как Богом-Пустотой, ликвидировав таким образом возможность личности как чего-то постоянного, как я полагаю

дело ещё в том, что антигуманизм Барда заключается в том, что он списал в исторический утиль индивидуальную личность (а значит, и Человека) и славит Интернет именно как среду "чистых отношений" (между людьми, но как бы уже без людей), за каковыми больше не стоит индивидуального сознания, которое якобы оказалось иллюзией да и не нужно; Интернет по Барду как такой "маскарад масок", за которыми нет истинных лиц, и именно в таком виде, именно поэтому Интернет может быть Богом-Которого-Мы-Строим из себя; человек в Интернете "дивидуум", т.е. по устаревшим меркам старого гуманистическо-индивидуалистического общества шизоид или шизофреник, который спокойно себе живёт без какой-то не то, что единой, а даже и без базовой личности среди сменяемых ролей, и он не понимает, что с ним что-то не так, поскольку всё его окружение такое же, а все они вместе прекрасно себе выживают (более того, являются экономически могучим сообществом, а теперь вот и Четвёртым Богом бардовского "атеистического Четверобожия")

тогда в "атеизм" Александр Бард вкладывает такой смысл, который принципиально совместим с антигуманизмом: для Барда свержение монотеистического Бога и свержение индивидуалистической Непустой Личности (свержение Человека) сходны и одинаково приветствуемы; а в рамках выстроенной системы Четверобожия Пантеизм приводит к богостроительству Интернета-Синтеоса — Бога-из-коммуницирующих-обезличенных-людей

подчеркну, мне-будетлянину как гуманисту Александр Бард своими рассуждениями не создаёт никаких проблем: он идёт лесом в тот момент, когда заговаривает о новой религии и обожествлении чего-либо! Кургиняну же как гуманисту Бард создаёт проблемы серьёзнейшие: например, он показывает как не только разоблачённый Кургиняном Пантеизм, но и приемлемое для Кургиняна Богостроительство работают в связке на одно дело дегуманизации — почему же Кургинян эту связь не вскрыл также блестяще, как её вскрыл Бард? а потому что Кургиняну хочется протащить хоть какую-нибудь религиозность как гуманистическую, тогда как Бард гуманизм похоронил, и ему не нужно искусственно делить религиозности в этом отношении, и он может обнаружить их антигуманистическую связность

но если я соглашаюсь с построением Барда, а для него теизмы исторических религий и светский гуманизм по одну сторону баррикад, пережитки и заблуждения, то, значит, Кургинян хотя бы политически прав, что у традиционных религий и светского гуманизма есть общая платформа для объединения? типа, раз антигуманистические философы типа Барда их совместно вычеркнули, то им нужно объединиться

для меня, как только Бард заговорил про "новую религию, в которую могут перейти нынешние атеисты," он уже отправил себя на полку к остальным традиционным и не очень религиям, противопоставив гуманизму, потому что я считаю, что религиозность всегда антигуманна; такой вот Бард хреновый атеист оказался

что до "Интернета дивидуумов", то только сильное индивидуальное сознание способно отобразить макросостояние сообщества, чтобы оценить его опасность или иную (не)правильность и затем изменить на основе этого вывода личное поведение в сообществе; например, пресловутые муравьи способны к довольно развитому социальному поведению, однако они лишены мощного тела, способного поддерживать мощные мозг для мощного индивидуального сознания, поэтому в муравейнике некому осмысливать макросостояние муравейника, из-за чего муравьи способны попадать в гибельные макросостояния типа муравьеворотов ("воронок смерти") или захвата муравейника паразитами-ломехузами — спасение из таких макросостояний требует, чтобы кто-нибудь, будучи деталью системы, посмотрел на систему "снаружи" (т.е. мог отобразить целое в себя) и затем поменял хотя бы своё поведение, а в идеале мог передать своё понимание остальным деталям, и они меняли бы своё поведение, сменив в итоге макросостояние сообщества

иными словами, могучее индивидуальное сознание необходимо, а, значит, гуманизм актуален

в частности, "могучее индивидуальное сознание" в моём лице осознало опасность и нежелательность всякой религиозности и пытается передать это понимание другим "индивидуальным сознаниям" (в Интернете-по-Барду такое невозможно, поэтому эффективным и победительным ему не бывать)

"Я"-личность не пуста, если она отражает в себя общество да и Вселенную в изменчивых подробностях

в общем только атеизм! только хардкор! никаких богов: ни пантеистических, ни синтеистических! потому что религия — это способ заставить человека совершать бессмысленные действия, а совершать бессмысленные действия — в целом плохая привычка, хотя в некоторых условиях может быть полезна или невредна; но несмотря на это стремиться нужно к неуклонному сокращению религиозности в жизни

почему откровения Кургиняна про его СССР 2.0, "коммунистический орден" и "религию труда" вызывают у меня желание с ними бороться? наверное, потому что в советском и шире коммунистическом проекте меня очень вдохновляет именно его атеистичность; я горжусь тем, что советские народы - что мои предки - первыми попробовали всерьёз жить без Бога; и кстати, поскольку именно славянские народы составляли большинство населения официально атеистических советских стран, то именно способность к массовому атеизму, а никакое не православие, лучше всего характеризует славянскую традицию! православие — это ветвь христианства, христианство — это ветвь монотеизма, монотеизм — это ветвь религий вообще, религии свойственны всем народам, а атеизм — это внерелигиозность! понять, что можно жить без религии — это очень сильно, это как понять, что можно жить без туберкулёза, дифтерии и прочей оспы; или ещё ближе аналогия: понять, что можно жить без добавления опиума во всё подряд, жить без наркотизации

тут прямое сходство: наркотики воздействуют на мозг химически, а религия воздействует на мозг через какое-то экстремальное поведение, через ритуал, мистерию, духовную практику, которые переводят мозг в одно из пограничных состояний работы; после чего к этому пережитому "духовному опыту" прицепляется любая херня — любая манипуляция; показательно, что наркотики и духовные практики часто переплетаются, а также широко использовались для подготовки психики бойцов; есть расхожее выражение "на войне атеистов нет", но те же военные мемуары показывают, что на войне атеисты очень даже есть, бывают такие люди, которые способны стойко выдерживать стрессы в здравом уме и твёрдой памяти, пусть их и немного, но именно это вызывает подлинное восхищение, желание равняться именно на них, тогда как потребность других в наркотиках и религии, чтобы исполнять приказы, вызывает сожаление; да, прагматически, если человек в здравом уме склонен дезертировать с войны за правое дело, лучше разрешить ему молиться, чтобы он приглушил свой предательский мозг и не подводил товарищей на деле, но это всегда падение Человека, это малодушие, это признание, что сам ты по себе, без духовных практик, бестолковый предатель по сути — тебе мало понимания как правильно поступать, тебя нужно ещё стукнуть по башке "мистическим опытом"

атеизм мешает слабым, неподготовленным людям прятаться за религией и прятать свои слабости от товарищей; это не значит, что всякий атеист сам по себе хорош, но это значит, что всякий верующий (как и стимулирующий себя наркотиками) сам по себе точно плох, хотя благодаря религии может внешне вести себя хорошо! пафос в том, чтобы оставить человека без этих внешних костылей, развивать по-настоящему его самого: мол, нельзя помогать своему мозгу ни наркотиком, ни духовной практикой! хочу видеть чистых, ясных людей, которые поступают правильно, потому что понимают, у которых таким образом выработана сильная связь между разумом и волей (без внешних ударов палкой "мистического опыта")

в религии не может быть уважения к людям, к её участникам, к Человеку! это в лучшем случае сборище трусов, которые руководствуются логикой "ушлых крестьян": ну, это же работает? это же практично: вот люди вели себя плохо, перешли в религию и ведут себя хорошо (аналог "вот человек был несчастен, принял наркотик и стал счастлив"); вот и Кургинян ровно такой же трус: мол, очередное поколение советских людей в своей массе сдали СССР 1.0, сдали коммунизм как цель, сдали научное мировоззрение, но в СССР 2.0 мы это исправим, поставив над ними карательный "коммунистический орден" с буквальными палками, а из этого "коммунистического ордена" мысли о предательстве будем выколачивать "палками" духовных практик (и поэтому из неосоветского проекта нужно исключить атеизм) — оправдание для этой стыдобы именно "ушло-крестьянское": зато мы получим крепкую страну, которая сможет простоять несколько сотен лет, поскольку столько выстаивают религиозные ордена; ну, по такой логике черепаха живёт дольше человека, поэтому давайте поменяем природу человека в сторону более черепашьей, будем вести образ жизни более черепашьим, ведь так можно прожить дольше? зачем нужен неатеистический СССР да ещё и способный держаться дольше 70 лет? зачем он нужен даже его жителям, если они там будут такими же верующими болванчиками, как во всех остальных обществах?

спрошу шире: зачем гуманизм, если он "тоже религия"?

в религиозном гуманизме нет той главной ценности, которая возникает, как только гуманизм антирелигиозен

Read more...Collapse )

отдельно хочу поставить такой вопрос...

вот иррациональный фанатизм религиозных орденов, который рекламирует в качестве управленческой технологии Сергей Кургинян (а так-то не он один, а много кто ещё), он ведь нужен для обеспечения верности людей (например, государственников) друг другу под любым давлением; фанатик не предаст, если его мозг начищен таким образом, что ему затруднительно перейти в состояние предательского поступка, и такому человеку доверяют

однако такие ордена играют определённые служебные функции: например, нужно передать секретное сообщение, и роль курьера лучше доверить брату-по-ордену, или нужно перевести большую сумму денег на счёт подставного лица, и нужно, чтобы это лицо не сделало с деньгами лишнего и вообще было предсказуемым и управляемым, и на эту роль лучше выбрать брата-по-ордену; при этом "верность важнее компетентности", потому что поручения могут быть сами по себе лёгкие, а сложность в высоких ставках (искушениях) и возможном давлении врагов, которые человек и должен выдерживать — орденская "промывка мозгов" ему в этом помогает, а значит, если он хочет получить такую-то ответственную должность, то путь туда лежит через членство в соответствующем ордене (как для получения других должностей нужно закончить институт по соответствующей специальности)

или, скажем, нужно кому-то поручить "грязную работу": устроить бессудную расправу и не раскрывать заказчика, даже если исполнителя поймают...

я уже писал, что альтернативным способом обеспечения верности является подкуп (разрешённая коррупция), когда просто за верность обеспечивают такие условия жизни, которые данный человек ни при каких обстоятельствах не может рассчитывать получить от врагов за предательство — да и враги пожалеют столько предложить (у Путина вон всё на этом и работает пока что)

и есть ещё вариант, который нацелились выстроить будетляне: когда всё организовано разумно и обоснованно, люди на должности выдвигаются наиболее рациональные, и они просто не нарушают оптимальных порядков, потому что понимают все последствия и лично согласны с тем, что они хуже, чем следование установленному порядку — этот режим намного сложнее в установке, чем два других, зато он же наиболее гибкий и могущественный


...так вот спрашивается: а сколько необходимых для государственностей и прочих международных разведок функций людской верности можно реализовать с помощью того же блокчейна, т.е. засчёт автоматизации верных кадров?

вот, скажем, нужно какому-то влиятельному человеку надёжно и анонимно перевести деньги в другую страну, и он для этого должен иметь под рукой орденское братство, чтобы выбрать оттуда надёжное лицо — а может он сегодня решить эту же задачу не менее эффективно с помощью компьютерных сетей и криптографии, не заводя никакого орденского братства? а вместо отправки брата-киллера — собственноручно изготовить неучтённый беспилотник с неучтённой взрывчаткой и, сохраняя анонимность, отправить врагу его?

я не пытался ещё дать развёрнутый ответ на этот вопрос

но для начала что я знаю, что блокчейн активно применяется именно для обеспечения доверия без дорогостоящих и хлопотных посредников в международных сделках — и ещё им сразу стали пользоваться "наиболее средневековые" из современных организаций как наркокартели (наиболее близкие к историческим религиозным орденам по роду деятельности из наших современников)

я клоню к тому, что не являются ли все эти прекрасные "даосистские ложи Красного Дракона" и "стражи исламское революции", которыми так восхищается и у которых предлагает учиться построению государственностей Сергей Кургинян, полностью морально устаревшей технологией на 2019-й год? Кургинян же как наработал идейный багаж то ли в 1980-е, то ли в 1990-е годы, так его и продвигает, не говоря уже о том, что в этом багаже полно куда более древних технологий — поди это всё уже можно реализовывать способами, вообще не требующими подготовки фанатичных кадров из числа людей? вот это был бы номер! и это вполне может оказаться именно так

нет, конечно, при низкой компьютерной грамотности люди могут соблазниться создавать орден из людей, только потом в реальном мире это никаких преимуществ им, мягко говоря, не даст: просто они наладят очень медленно, дорого и ненадёжно (человекозависимо) то, что иные студенты себе или купят как сервис за сотню долларов и настроят за три часа, или запрограммируют всё равно за более короткое время, чем длится духовная подготовка надёжных орденцев; правда, человеческий орден сможет действовать там, куда ещё не дошла компьютеризация, в отличие от — но это дело поправимое... я вот хотел привести в пример "горы Афганистана", но потом осёкся, вспомнив, что нынче даже боевики при ноутбуках же!

так что, да, есть люди, которые зачем-то владеют старыми (винтажными) орденскими гуманитарными технологиями, и они, естественно, будут рекламировать их, а не обесценивать — но обесценивает их, возможно, жизнь за окном; но вы не заметите, если погружены в саморекламу этих гуманитарных технологов, согласно которой их знания обладают вечной ценностью, не иначе; но следуя за ними, вы превращаете в нечто винтажное себя или свой проект, использующий эти устаревшие технологии

разговоры Сергея Кургиняна со зрителями театра "На Досках" после спектаклей занимательны тем, что он там беседует в такой небрежной, что ли, манере и подбирает в запале не самые аккуратные выражения, что подцвечивает качества лидера движения "Суть Времени", заметные хуже в его более официальных выступлениях, и позволяет реалистичнее оценить, что от "Сути Времени" под руководством Кургиняна можно ожидать

так в начале года в такой же беседе после спектакля, отвергая обвинения движения "Суть Времени" в фашизме, он буквально в том же монологе сравнил своих оппонентов с орангутанами; стало понятно, что лидер "Сути Времени" так сосредоточен на поиске примеров расчеловечивающей риторики у либералов и потому настолько убеждён в антифашистском, враждебном фашизму характере своего движения (точнее, он там говорил, что русские по особой своей природе не бывают и не могут стать фашистами), что в запале легко переходит на фашистскую, расчеловечивающую риторику сам, при этом за собой не замечает огрехов, которые находит у других, от самого себя не вздрагивает, не поправляется, не извиняется, не объясняется – его сторонникам тоже такое двусмысленное публичное поведение лидера нормально заходит (в том числе его русским сторонникам, которые как бы по их же доктрине должны быть особо чувствительны к классическим расчеловечивающим сравнениям оппонентов с орангутанами)

вот и теперь после публикации отчёта о Летней Школе 2019, на которой актив упражнялся в преодолении полосы препятствий и других силовых занятиях, оппоненты "Сути Времени" стали подозревать Кургиняна в "подготовке боевиков", на что Кургинян в официальном обращении ответил категорическим отказом: мол, мы самое законопослушное и мирное движение, провокации не пройдут!

что ж, смотрим его ответы на вопросы после спектакля в более неформальной обстановке и обнаруживаем, как он (не в первый раз уже) приводит в качестве примера организации власти в исправленном СССР 2.0 иранскую теократию, в которой Коммунистическая Партия является боевым орденом типа Корпуса Стражей Исламской Революции, который в случае отступления светской власти от идеалов коммунизма репрессирует отступников; сам же этот орден как бы не может отступить от идеалов коммунизма, потому что там у всех мозги промыты до околотрансового состояния, а власть в ордене удаётся передавать от старого фанатика такому же достойному фанатику, и всё в таком духе



то есть организация, которая заявляет о создании на своей базе "коммунистического ордена", показывает видео с силовыми тренировками, – ну, пусть это нужно для общефизического развития и командного сплочения, а не для уличных боёв – но одновременно лидер этой организации публично рассуждает о том, что Советскому Союзу в XX-м веке не хватало как раз "коммунистического ордена", религиозно понимающего коммунизм, чтобы время от времени карать и "чистить" светские власти, очевидно, насильственным способом

так что, да, "Суть Времени" — антиэкстремистская, антифашистская организация, не готовящая уличных боевиков, но поставим вопрос иначе: а как коммунары или шире актив "Сути Времени" относится к озвученным планам своего лидера воспитать из них всё-таки карательную структуру? даже не палачей, исполняющих приговор суда, а именно карателей, способных на произвол в отношении остального общества под какими-то своими внутриорденскими религиозными предлогами?

не хотите называть это фашизмом из-за того, что идеология "Сути Времени" строится на самом исконном марксизме и на памяти героических советских борцов с фашизмом, да, пожалуйста! назовите это как-нибудь иначе, всё равно некоторое (общее с фашистами, увы) нездоровье тут налицо

я критикую не в том пацифистском ключе, что нельзя за свои идеалы воевать там и убивать врагов, я критикую в том ключе, что религиозный орден предполагает иррациональность, т.е. слабоумие, а религиозный орден, вооружённый карать инакомыслящих среди собственного населения (как КСИР) – это вооружённое слабоумие, элементарно опасное для окружающих людей

круто, когда коммунизм — это полностью рациональная наука, а рациональность — это то единственное, за что мы держимся свято, духовно и насмерть; и некруто, когда коммунизм — это религия, за отступление от положений которой полагается не заинтересованная в исправлении ошибок научная дискуссия, а публичное повешение на подъёмном кране (ох, уж эта на зависть СССР 1.0 грамотно устроенная иранская государственность!)

кстати, если "Суть Времени" всерьёз так восхищается конструкцией власти у иранской теократии, то что они вообще забыли в России? пусть продвигают такой СверхМодерн непосредственно иранцам, которые вот уж точно ментально готовы к подобному строю хоть прямо завтра! и для иранцев как раз кургиняновский СССР 2.0 (с культурой в качестве регулятора общественных отношений, исконным марксизмом и "кибуцами на максималках") будет несомненным шагом вперёд по сравнению с нынешним шиизмом! а чтобы иметь запасные варианты, в случае если к иранцам принести СверхМодерн не получится, советую присмотреться к Афганистану, Таджикистану и в особенности к Туркменистану — там тоже народы прямо "кургиняновские русские" уже живут готовенькие, и для них тоже такой СверхМодерн будет шагом вперёд в развитии по сравнению с тем, что у них есть сейчас

ну, и вдобавок Сергей Кургинян горячо осуждал "воинствующее мещанство" — это отдельная тема...

тут замечу только, что стоит-стоит приглядывать за появлениями Кургиняна на федеральных каналах, за тем как его представляет зрителям, например, Владимир Соловьёв; потому что ладно "уличные боевики": люди как бы обещают поставить над обществом карательную структуру и одновременно осуждают потребление не только среди себя, но и среди населения, или как бегло озвучил сам Сергей Кургинян свою экономическую программу: все экспортные отрасли национализировать, всё остальное мелкому бизнесу разрешить и создавать коммуны (в которых классическое искусство вместо еды, так сказать)

сторонников же "Сути Времени" советую спрашивать: как они относятся к тому, что СССР 2.0 на поверку окажется иранской теократией с красными знамёнами и ранними "духовными" работами Маркса вместо Корана, а активу "Сути Времени" в нём будет отведена функция убивать инакомыслящих по указке лидеров, умеющих впадать в транс от патриотизма (отсылка к другим замечательным историям из видео в этом посте)? так сказать, вот перед вами россиянин с альтернативными взглядами на устройство коммунизма, которые он зачем-то обосновывает научно, что вы как сутьевец-будущего с ним сделаете: выслушаете его доводы и уточните свои взгляды, если он прав? или позовёте на помощь товарищей-краснокурточников, схватите и вздёрнете на подъёмном кране?

я не шучу, давайте воспринимать угрозы расправ всерьёз как угрозы расправ — хотя бы чтобы, если кто-то заговаривается, он впредь следил за языком, или его соратники по организации провели с ним воспитательную работу, чтобы не позорил мирную антиэкстремистскую организацию своими частными домыслами публично; потому как у меня закрадываются подозрения, что Сергей Ервандович действительно так законопослушен и оберегает своих от экстремизма, потому что рассчитывает получить более крупный подряд, чем какие-то уличные потасовки, но чтобы, получив этот подряд, заниматься именно что беззаконием (= произволом) и экстремизмом

или как ещё прикажете его речь понимать? я что-то при пересказе переврал? как-то сместил акценты?

в противопоставлении свободорынка и авторитаризма существенно, что авторитаризм способен обеспечивать на некотором временном отрезке результаты как лучше свободорыночных, так и хуже свободорыночных, в то время как свободорынок никогда не рухнет ниже определённого уровня и также не поднимется выше определённого уровня — что и создаёт неизбывное искушение авторитарной эффективности

Светов говорит: рынок – лучший МЕТОД постепенного наращивания благосостояния людей, именно потому что авторитарная система рано или поздно сваливается в пике хуже худших рыночных показателей, и её авторитаризм же мешает людям выпутаться, утягивая их на дно (как в другое время он же помогал людям получать результаты лучше лучших рыночных); типа, Светов такой осторожный в выборе методов, хочет оградить людей от рисков

но риск авторитаризма симметричен: это риск обогнать рыночный темп развития и риск отстать от рыночного темпа развития — и важен сам неоспоримый факт, что бывают отрезки авторитарного управления эффективнее рыночной самоорганизации, ну, пусть они локальны и неустойчивы, но бывают же? то есть налицо природный феномен: авторитаризм эффективнее рынка бывает (пусть недолго, пусть с печальными последствиями)

как можно реагировать на этот факт? можно сосредотачиваться на опасной половине риска, как делает Светов, и робко держаться подальше от авторитарных методов и других предостерегать; а можно осознать, что задача ставится так: нужно придумать такую государственность, в которой риск вылета "хуже рынка" сведён к минимуму, и остаётся только риск обогнать рыночный темп развития – нужно внести асимметрию в результативность авторитаризма, и рынок-как-метод будет побеждён необратимо: он будет всегда и безоговорочно хуже такого "усовершенствованного авторитаризма"

играют ли с огнём люди, которые возьмутся совершенствовать авторитаризм из приведённых соображений? о, да, конечно! означает ли это, что людям не следует заниматься этим и следует как-то останавливать тех, кто занимается этим? на самом деле, нет, потому что успех этих отчаянных храбрецов будет означать открытие более мощного и при этом безопасного способа всестороннего развития общества, чем рынок — это бесспорное благо для человечества, рискованные поиски которого оправданы, а уклонение от таковых поисков безнравственно

ну, и, очевидно, что это задача с такими высокими ставками в случае успеха, что она будет человечеством решена, и свободный рынок будет оставлен в прошлом как слишком медленно развивающий общество, но больше не имеющий преимущества по безопасности; где тогда останутся либертарианцы со своей осторожностью? — в хвосте

а теперь смотрите, какой любопытный контраст: я, Виктор Лещиков, противник свободного рынка, потому что сторонник вот этих поисков "безупречного авторитаризма", в современной политической жизни очень тихий и осторожный человек ("ни во что не встревать, соратников риску не подвергать") — а Михаил Светов, проповедник свободного рынка из соображений осторожности и безопасности, в современной политической жизни чуть ли ни главный "буйный вожак" по люстрированию путинистов, и его соратники такие же: лезут под дубинки, получают сроки, проводят злые митинги всякие, дразнят силовиков (при этом и я, и Светов по гороскопу Водолеи, например)

я думаю, что контраст этот можно описать чётко:

будетляне храбры мыслями = готовы принять вызов изобретения метода эффективнее рынка, раз авторитаризм своими успешнейшими мгновениями показал принципиальную возможность существования чего-то ещё лучшего, поэтому будетляне осторожны в действиях, нам нужно время на исследования, политические битвы этому только мешают, и в то же время мы уверены, что если справимся с творческой задачей, то никто и близко с нами не сравнится, мы соперничаем только с нашей неспособностью решить поставленную творческую задачу

либертарианцы осторожны мыслями, если не сказать "трусливы", они никакого вызова изобретения чего-либо принимать не хотят, они гордятся примитивностью своих рассуждений и исторической надёжностью механизма свободного рынка; при этом они отдали инициативу исторического творчества "улучшателям авторитаризма": те рискуют, гробятся, но рано или поздно решат проблему, и прогресс пойдёт дальше семимильными шагами вообще без либертарианцев — позиция абсолютно уязвимая, безумная и, что называется, виктимная: держаться за древний метод, уповая на то, что никому из пытающихся так и не удастся создать более эффективный метод без недостатков обычных авторитаризмов — ОТДАТЬ СВОЮ СУДЬБУ В ЧУЖИЕ РУКИ, вот что либертарианцы делают стратегически! и этот простой вывод нужно чем-то глушить, нужно постоянно обманывать себя, и они глушат: поэтому либертарианцы храбры в действиях до безрассудства!

либертарианцы не могут доказать правильность своего мировоззрения, потому что они пассивно отдали инициативу в руки "улучшателей авторитаризма" – от их стараний зависит, проиграют ли либертарианцы всё, а по сути, КАК СКОРО либертарианцы проиграют всё навсегда, потому что, повторюсь, проблема будет решена: слишком очевиден выигрыш, и ничего загадочного в придании риску провала/прорыва асимметрии в пользу постоянного прорыва нет – значит, либертарианцам нужен другой способ подтверждения, что их мировоззрение стоит того, чтобы его придерживаться, и они поступают так: раз мы самые храбрые, раз мы готовы за свои убеждения подвергать себя опасности больше людей других взглядов, то, значит, это как-то наши взгляды характеризует? ну, не можем же мы быть самыми храбрыми в политической борьбе, если у нас никчёмное мировоззрение?! типа, раз я рискую ради чего-то жизнью, то, значит, это что-то растёт в ценности (потому что существенных источников ценности оно на деле-то не имеет)

либертарианцам нужны Путин, силовики, вся эта борьба, потому что без них они будут просто интеллектуальными трусами, причитающими, что сияющие авторитарные успехи всегда сменяются авторитарными же пике и бедами, в то время как свободный рынок развивает человечество своим чередом, пусть небыстро, зато с меньшими потрясениями — ну, пресно как-то, правда? такое старушачье ворчание "куда ты карабкаешься, авторитарный непоседа, опять упадёшь-расшибёшься, как в прошлый раз! ох-ох-ох"

для "дон кихота" Светова путинизм — это такая "мельница", на которую можно наскакивать, огребать от неё тумаков, добавляя остроты в интеллектуально унылую и исторически безвольную либертарианскую доктрину "как бы чего не вышло, пусть рыночек порешает, своей головой думать нечего"

ну, либертарианцы, конечно, считают себя величайшими "прагматиками", а фантазёром признают меня, потому что, ну, когда вы фиксируете экспериментально кратковременное превосходство авторитаризма над рынком, нельзя же в самом деле поставить инженерную задачу научиться на постоянной основе воспроизводить эти успешные отрезки превосходства и заблокировать авторитарные коллапсы, чтобы превосходить на голову рынок всегда? разве человечество когда-либо успешно приручало дикие природные явления, придавая им полезную и одновременно безопасную для людей техническую форму? да, ну, никогда такого не бывало! человеку интеллект и творчество даны вообще не для того, чтобы ими пользоваться — рыночек же решает за всех, и нечего мозги совать в эти вопросы!

я нахожусь под некоторым впечатлением от просмотра экскурсии в московский офис "Утиного движения", возможно, удачно наложившейся в моём сознании на знакомство с деятельностью президента Туркменистана

экскурсия Галковского только укрепила моё впечатление об "Утином Движении", с тех пор как они начали публично о себе рассказывать в Ютубе, но прежде хочу поместить это впечатление в контекст

после того, как выяснилось, что "Утиное Движение" выкупило под московский офис здание бывшей советской фабрики (театрального грима), параллель между Дмитрием Галковским и Сергеем Кургиняном стала уже не стучаться, а ломиться в дверь, так сказать — "Суть Времени" ранее выкупила здание бывшей бумажной фабрики в Костромской области, где основала свою коммуну с поселением, лесопилкой, театром и местом для летнего учебно-тренировочного лагеря; у "Утиного Движения" роль такой коммуны выполняет Лесная Школа аж в Исландии (в Исландии штаб-квартира всемирно известной многопользовательской игры "EVE", в которой позиции утят наиболее сильные, по-видимому, они рассчитывают набирать последователей со всего мира в первую очередь через сообщество игроков в эту игру; также Исландия выбрана явно с оглядкой на возможную ядерную войну с участием России, не даром Лесная Школа хвастается среди прочего своим бомбоубежищем)

в лице Кургиняна и Галковского имеем ярких интеллектуалов, публицистов и лекторов, с политическими амбициями и театральными талантами, так или иначе изучавших европейские элиты и их методы управления, и вот строящих с 1980-1990-х годов согласно своему мировоззрению "новые исторические общности" (на базе своих виртуальных миров), начиная с небольшой группы верных соратников, притянувших, как потом выяснилось, людей-с-некоторыми-деньгами, которые с начала 2010-х годов (после распространения широкополосного интернета в России) начинают обрастать массовыми движениями: Галковский строит "геймерскую монархию", Кургинян строит "революционную партию нового типа" — можно добавить ещё, что у обоих жёны являются активными соратницами и, по сути, "вторыми лицами" движений

и, на мой взгляд, оба движения стоят особняком и выглядят одинаково странно НА ФОНЕ современности — и это очень характерная стилистическая странность: как будто содержание движений придумано или утверждено одним человеком, чья юность осталась годах эдак в 1970-х, но имеющим в движениях безграничный авторитет или не имеющим смелых советников, но, естественно, творчески не вытягивающим тот уровень, который задаётся современной информационной средой, наполняемой тысячами талантливых авторов с разными взглядами... в общем СКУЧНО — само по себе, что авторы Галковский и Кургинян познали Метагалактику и земную политику, собрали команды, поставили сверхзадачи и создали методы, разработали стилистику (бело-жёлто-чёрную и бело-красно-чёрную, что характерно, м-да) — это круто, это восхищает, но если смотреть глазами современного пользователя, который видит рядом с ними ещё и весь остальной мир, не собранный в авторитарные иерархии единственных движений, то невозможно отделаться от чувства неловкости за однообразие, какую-то натужность, творческую бедность этих движений, особенно в сравнении с их амбициями и сверхзадачами

понятно, почему меня эта тема волнует: я тоже – "сильная творческая единица", я склонен к "сочинению суперсистем под ключ", и я младше Кургиняна и Галковского, так что сейчас моя жизнь находится в фазе становления круга ближайших соратников, и я наблюдаю и пытаюсь учиться на ошибках

Read more...Collapse )

какая из всего этого мораль?

авторитарные системы безальтернативны, чтобы транслировать идеи или решения, которые могут быть выработаны только в голове отдельного человека, авторитарные системы обязательно должны быть: наука по определению авторитарна, искусство по определению авторитарно, преподавание по определению авторитарно, управление в чрезвычайных ситуациях по определению авторитарно — везде, где есть автор, есть и естественный (!) авторитаризм; но авторитарную систему после "напряжения", когда она отработала по какому-то вопросу с данным автором во главе, нужно обязательно "расслаблять", отключая от данного автора, пока он снова не выдвинет лучшую идею (а если выдвинет лучшую не он, так пусть не он и авторитарствует); постоянно прикреплённая к человеку авторитарная организация на долгих временах производит нечто однообразное, что легко считывается сознанием (особенно умных людей) как хрень, и даже если содержательно это неплохо, то формально это будет слишком скучно, например (т.е. быстро распознаваемо, предсказуемо)

и ещё мне совершенно не нравятся последователи Галковского и Кургиняна, повторяющие их мемы, пересказывающие их рассуждения, которые я могу послушать в изложении первоисточника, а не в (даже хорошем) пересказе; это как бы демонстрирует, что последователь "прошёл школу" и научился, переняв мировоззрение своего движения, но зачем живой последователь для тиражирования идей в современном мире, когда прекрасно тиражируются записи и даже видеозаписи самого автора, непонятно? (ну, то есть понятно, что для власти над последователем, но и это в свою очередь скучно; туркмены вон хлопают, но они туркмены ведь) школа от учителя к ученику была нужна, чтобы передавать знания через поколения, чтобы ученик мог полноценно заменить вымершего учителя, — в сети же нужно передавать знания соседу, современнику, и устареют знания наверняка раньше, чем учитель успеет вымереть (если не устареют, то это само по себе повод бить тревогу)

хочу видеть самостоятельно мыслящих и вообще занимающихся неизвестными мне темами будетлян, у которых я могу учиться, а не знающих на зубок придуманные мною идеи — вот это точно (то есть могут и не знать, знать необязательно); будетляне ни коим образом не должны получиться скучными и заведомо устаревшими, и от них не должно разить самодурством основателя (хотя риск такой, ух, огромен, как вы понимаете)

напомню один сюжет из Климатической Теории Прогресса, потому что вот-вот он исполнится, да, возможно, мы уже ощущаем его приближение, если не начало: итак, у нас есть график моментов инерции планет-гигантов (Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна) от времени по 22 июня каждого года — рисуем график, сравниваем с динамикой мировой истории... как известно, ввиду континентального положения России изменение среднемировой температуры в 1,5-2,5 раза сильнее сказывается на российском климате, чем на климате большинства других территорий, т.е. территория России резче отвечает на среднемировые изменения

теперь к циклам планет: Уран оборачивается за 84 года, Нептун оборачивается за 164 = 2*82 года, Юпитер оборачивается примерно за 12 лет, а точно за 11,87 лет, т.е. 11,87 * 7 = 83,09 года, Сатурн оборачивается за 29,5 года, т.е. 29,5 * 3 = 88,5 лет — иными словами, цикл Урана, полуцикл Нептуна и 7 циклов Юпитера крутятся в среднем вокруг 82-84 или 83 лет, а Сатурн пока побоку, слишком выбивается

итак, взглянем на документальный период истории российской государственности (т.е. не раньше середины XIX-го века, где начинаются подтасовки с датами, требующие расследований и проверки фактов, прежде чем начинать рассуждать о событиях), отметив некоторые поворотнейшие моменты: в 1906-м году в Российской Империи заработала Государственная Дума (I созыв: 1906-1907, II созыв: 1907, III созыв: 1907-1912, IV созыв: 1912-1917), в 1917-м году она была упразднена, с 1922-го года (основания СССР) до 1936-го года (принятия новой Конституции) высшим законодательным органом был Всесоюзный съезд Советов, с 1937-го года — Верховный Совет СССР, просуществовавший до 1989-го года, превратившись в орган Съезда народных депутатов СССР; после распада СССР Съезд народных депутатов РСФСР-России и Верховный Совет РСФСР-России просуществовали до 1993-го года, когда Ельцин отстранил их от власти и учредил Государственную Думу России, избранную в конце того же 1993-го

итак, смотрим: 1906 + 83 = 1989, наш "приведённый цикл Урана" сразу соединил годы двух ключевых демократических реформ прежних государственностей, имперской и советской: Государственную Думу РИ и Съезд народных депутатов СССР, ура!

вся первая Русская революция 1905-1907 годов, завоевавшая Государственную Думу, синфазна советской Перестройке: 1905-1907 + 83 = 1988-1990 (а полная Перестройка: 1987-1991); однако Империя "с первой революции" не развалилась, а Советский Союз развалился, и это вряд ли хорошо характеризует Империю: она была несравненно более простым и хотя бы поэтому более прочным государством

дальше в Империи стабильно работавшая Дума III созыва в 1912-м году сменилась Думой IV созыва, и тут сказывается то, что и распада страны не было, и срок между выборами был установлен 5 лет:

1912 + 83 = 1995 (первая Дума РФ с 1994 года, но вторая Дума РФ перевыбрана досрочно в 1995 году)

поскольку в РФ Думы выбирались поначалу на 4 года, то есть рассинхронизация:

1917 + 83 = 2000 (конец Думы РИ и конец РИ, гражданская война — третья Дума РФ с "Единством")
2004 (четвёртая Дума РФ с "Единой Россией" и долгосрочной четырёхпартийной структурой)
1922 + 83 = 2005 (учреждение СССР, Всесоюзный съезд Советов)
2008 (пятая Дума РФ)
2012 (шестая Дума РФ)
2017 (седьмая Дума РФ)
2022 (восьмая Дума РФ)

главное прослеживается чётко: "первый срок Путина 2000-2003" аналогичен Гражданской войне 1917-1921, но поскольку СССР к тому моменту уже распался, то "вторая перестройка Путина" прошла гораздо спокойнее, чем "вторая Русская революция" (тем не менее замечу на полях, что Путин ввёл Федеральные округа в 2000-м году, т.е. поменял административное устройство Российской Федерации наподобие того как по итогам Гражданской войны на месте Российской Империи появился Союз Республик)

итак, в 2000-м году контролируемой "Единой Россией" Думы ещё нет, хотя её приготовление уже началось, и в 2004-м году строительство политической системы на годы вперёд успешно завершено: есть четырёхпартийный парламент-не-место-для-дискуссий во главе с "Единой Россией"; за 83 года до этого завершена Гражданская война и учреждён СССР с новым высшим законодательным органом — Всесоюзным съездом Советов

и вот теперь, надеюсь, убедившись, что Уран, полуНептун и 7 циклов Юпитера вполне себе тактируют перезапуски северной континентальной государственности, мы вступаем в зону современности и ближайшего будущего...

1937 + 83 = 2020


83 года

продолжение - о нашем будущемCollapse )

как это всё связать с наблюдаемыми странными протестами в Москве? пока не придумал, но это даже не начало грозы, а только собирающиеся над столицей (!) тучи — гроза пройдёт по большей части в следующем году, но стоит помнить, что "1937-й год" — это не одно какое-то яркое событие, а это во многом стихийный процесс, охватывающий в первую очередь элиту страны и сотрудников некоторых ведомств, попутно задевая и случайных людей по всему обществу (потому что на время выходят из-под более-менее единого контроля правоохранительные органы, просто начиная где-то репрессировать случайных невиновных людей, чтобы посеять в народе панику и дезорганизовать государственное управление в какой-то местности, потому что руководит в этой местности их идеологический враг, например)

единственное, когда дым "элитострела" рассеется (а потери, в том числе высокопоставленные и для них чувствительные и непредполагаемые, скорее всего, понесут все стороны), я думаю, что путинская линия 2010-х годов в итоге победит, но она получит некое более ясное и очистившееся от шелухи прошлого (в том числе от бредовой "суверенности") выражение: Россия не будет закрываться от мира, будет прорываться сквозь любые попытки закрыть её снаружи, при этом Россия будет стремиться занимать всё более ключевую роль в военном, информационном, финансовом и иных механизмах управления миром

и ещё я прошу не забывать, что это в России путинисты — власть, а навальнисты — (несистемная) оппозиция, в мире "навальнистами" являются именно путинисты, равно как в самой (несистемной) оппозиции Навальный — местный "Путин"; поэтому, борясь с Путиным в России, навальнисты выступают мировыми охранителями, а борясь с Навальным, Путин тем самым нет-нет да освобождает оппозицию от "диктатуры навальнизма"; защищая же Путина, российские охранители выступают "навальнистами" в мировом масштабе... поэтому, кто там трусливый конформист, а кто "борец с системой", сильно зависит от выбора масштаба системы координат, однако

месяц

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

метки

сборка

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow