Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Хлебников, Велимир, будетлянин

идеи для продвижения

Выход из суперкризиса: удвоение глобалистов

популярная статья для распространения в развитие постов
мир после глобализации   и   двойная глобализация


Тройная столица: Нижний Новгород - Чебоксары - Казань

популярная статья для распространения в развитие постов по тэгу столица

+ Прогнозы на 2020-е годы
Хлебников, Велимир, будетлянин

"при творчестве" - все участвуют в творчестве

итак, есть
- военный режим экономики
- мирный-торговый режим экономики
- мирный-творческий режим экономики

мирный-творческий режим также как военный режим уничтожает старые вещи (заменяет их на свежепридуманные), но мирный-творческий режим также как мирный-торговый режим оставляет в живых людей

когда мирный-торговый режим вступает в кризис, то временно наступает военный режим, производя разрушения и убивая людей — перезапуская мирный-торговый режим экономики

мирный-творческий режим до сих пор на побегушках или у военного режима, или мирного-торгового режима — это называется "востребованность": творчество должно быть востребовано или для войны, или для торговли — творчество "для себя" обрекается на гибель или прозябание за счёт автора

вот расклад, который нам предстоит сломать, предотвратив убийства

нам нужно предложить творцов в качестве разрушителей старого торгового мира вместо войны — то есть мирный-творческий режим должен стать главным, перестать находиться на побегушках

для этого нужно сломать механизм "востребованности" — механизм спроса

творчество не должно "окупаться" — не должно проходить через цензуру спроса торговцев или военных, творчество должно "вести людей за собой" непосредственно

поэтому творцов, которые привыкли обслуживать спрос, в некотором смысле "просьба не беспокоиться" — это не про вас и не для вас, если вы намерены продолжать в том же духе и не собираетесь выходить на первый план из-за спин торговцев и военных

ещё один вызов: малочисленная элитарность творческого образа жизни возможна, только когда творцы на побегушках — они второстепенны, их мало; в то время как в торговле участвуют все, когда настаёт война, то в войне тоже участвуют все

мирный-творческий режим экономики означает, что В ТВОРЧЕСТВЕ УЧАСТВУЮТ ВСЕ, как в войне и в торговле — ни о каком элитном статусе творца не может идти речи! только первое время наши сторонники-творцы окажутся в положении "ролевых моделей" для населения, переходящего к массовому творчеству — но не для возвеличивания, а наоборот для полного уравнивания с преображёнными творческими массами

например, Великотворщик (я) не хочет славы, Великотворщик мечтает о "растворении в толпе" — в толпе, поднявшейся до его уровня, в толпе таких же великотворщиков; Великотворщик не признания хочет, а превращения в банальность, в заурядность, в серость на общем блистательном фоне — и он на это работает всю жизнь!

ещё раз: привилегированность творцов — это следствие ничтожества творческих занятий при торговле или войне; "при творчестве" — ВСЕ УЧАСТВУЮТ В ТВОРЧЕСТВЕ, и только поэтому получается мирный-творческий режим всей экономики (коего в истории ещё не бывало)

значит, выбросите свои исторические представления о творцах — например, что они одиноки и борются с косным обществом

мы делаем экономику, в которой творец массов, следовательно, он не одинок и получает от общества только понимание, принятие, поддержку: а чего? нормальный, обычный человек — мы тут все такие

а вот за попытку поторговать или повоевать получишь порицание

Хлебников, Велимир, будетлянин

средство удержания мирной жизни вместо торговли

так. ну, мы вроде определились с первой кочкой для перебежки

нам нужен свой инструмент активного влияния на режим экономики: военный (карантинный), мирный-торговый или мирный-творческий?

сейчас мирный-торговый режим экономики распадается, из-под него проступает военный в карантинной форме, но это же (распад мирной-торговой экономики) является шансом для расширения небывалого режима мирной-творческой экономики (тоже мирной! сейчас это даже важнее, чем творческость)

более того, мирная-творческая экономика в случае своего кризиса не будет откатываться сразу в военную, а сперва пролетит стадию мирной-торговой экономики, т.е. мы создадим экономику, застрахованную от резкого перехода в военный режим, для неё кризисом будет уже возврат к мирной торговле

такой инструмент — по-любому сеть, при всех карантинах сеть остаётся доступна, люди остаются творчески активны и даже некоторые свободнее, чем раньше

какое совпадение, мы такую сеть делали и сделали! а теперь решаем, какие усовершенствования добавлять в первую очередь и для каких нужд её начинать распространять в связи с кризисной обстановкой

мысль такая, что нужно запустить и поддерживать любое самое легко осуществимое полезное экономическое взаимодействие людей — для нас это по-старому "рынок идей" или "рынок советов", а по-новому трактование с механизмом материального стимулирования (трактовочными неденьгами)

в трактовочной сети Суздаль очень много работы: переносить из сети иллюстрации созданным классификациям, давать определения понятиям, переводить в цвето-табличный вид новые области знаний — причём, всё это "окупится" более ясным пониманием реальности и более точным выбором видов деятельности (например, систематизировать информацию о вирусологических угрозах — мы этого не сделали, а это актуально)

да, мы так-то и методички ещё нормальные не сделали! поэтому призываем в первую очередь таких же умственных храбрецов как мы сами, которые готовы переслушивать совещания и разбираться в неидеальных текстах... у нас пока что больше изустная передача опыта из-за маленькой команды и большой занятости опережающими исследованиями — вот если вы толково примете участие, то будет кому сделать хорошие методички для всех (обращаюсь в первую очередь к тем, кто уже понимает, о чём вообще речь, либо кому достаточно таких намёков)

главное, на чём мы решили сосредоточить свои уже мобилизованные малые силы — как можно скорее прикрутить к уже сделанному сервису трактовочной сети давным-давно (раньше всех — из 2004-2006 годов) придуманный механизм материального вознаграждения интеллектуальной деятельности пользователей в трактовочной сети, т.н. трактовочные неденьги (потому что они не деньги!)

чтобы при наплыве пользователей можно было управлять их стихийной активностью по наполнению Суздаля контентом при помощи экономического механизма — и, что называется, "открыть шлюзы": попытаться популяризировать трактовочную сеть не так медленно, как мы хотели

нужно, чтобы достаточно много людей продолжали мирно удовлетворять какие-то реальные потребности друг друга — потребность в понимании реальности одна из базовых, но торговая экономика совершенно не умеет с ней обращаться и предпочитает её недооценивать (в том числе недовознаграждать!), а мы делаем механизм адекватного удовлетворения потребностей в знаниях (и адекватного вознаграждения)

подчёркиваю: нужно наладить удовлетворение не тех потребностей, которые самые базовые — типа, потребностей в еде, потому что МЫ НЕ КОНТРОЛИРУЕМ (не мы контролируем) и не можем за несколько недель кризиса начать контролировать источники еды! нужно наладить удовлетворение тех потребностей, которые МЫ МОЖЕМ НАЛАДИТЬ быстро, доступными средствами — с помощью создания сетевого сервиса (в нашем случае — с помощью адаптации уже почти готового сетевого сервиса для специфических срочных нужд)

тогда у нас возникнет СВОЯ ПОЗИЦИЯ в мирной экономике, и, прочно занимая эту СВОЮ ПОЗИЦИЮ, мы начнём наводить мосты с другими отраслями, удовлетворяющими другие потребности

естественно, нашей целью всегда было организовать небывалый творческий режим в экономике, чтобы он подчинил себе торговый и военный режимы — поэтому возрождения прежнего бизнеса от нас не ждите, мы будем перекраивать экономические отношения в пользу изобретателей и первооткрывателей, в пользу массового (!) вовлечения граждан в творчество и познание

но, главное, наш экономический режим нацелен на удержание МИРНОЙ ЖИЗНИ в условиях, когда торговля больше не может мирную жизнь удерживать своим способом — и, да, может быть, мы не до конца понимаем, как всё сделается (а может быть, и до конца?), и уж точно даже то, что понимаем, очень сложно доходчиво передать окружающим людям, привыкшим к узкой специализации знаний

будем пробиваться

Хлебников, Велимир, будетлянин

империя сегодня - это "офшория"

интересная статья на aftershock пытается обосновать структуру современной британской государственности как самой могущественной системы юридических офшоров и портовых городов (малых стран с ключевыми портовыми городами)

место Британии-владычицы-офшоров в глобализованном мире описывается так:

Это такой рейдерский захват глобальной власти, или международный майдан, который часто представляется как бунт миллионеров против миллиардеров. В нашем случае, самый главный "миллиардер" — это США, потом идут Евросоюз и Китай. Клуб бунтующих "миллионеров" возглавляет Британия.

в какой-то момент я осознал такую проблему: есть извечный экономический спор между кочующими торговцами и оседлыми производителями-потребителями о пошлинах, аренде земли (зданий), охране — он легко поставляет наблюдателям факты для создания теории борьбы национальных государств и транснациональных корпораций — а проблема в том, что аналитики выдают обычные, рутинные, фоновые споры о всяких "ценах аренды" за всеисторическую битву, в которой должен остаться только один; да, государства и корпорации постоянно задирают друг друга, но вовсе не затем, чтобы как-то преобразовать мир, а затем, чтобы сберечь приемлемые для себя пошлины и прочие какие-то договорённости: чтобы оставаться на месте, им нужно постоянно бежать, в данном случае – проверять друг друга на сговорчивость на чуть лучших для каждой стороны условиях

вот и здесь автор предполагает, что раз Британия шебуршит, то она непременно устраивает "рейдерский захват глобальной власти", не меньше! хотя она явно представляет сторону торговцев, а значит, всегда будет как-нибудь по-новому прессовать оседлых, чтобы выбивать своим корпорациям чуть лучше условия для торговли, вот и всё

самое же замечательное тут другое — убогий масштаб!



я разбирался с государственностью-империей по тэгу империализм и определил её как контролирующую точки с ключевыми ресурсами и маршруты между ними, но неспособную на сплошной контроль над территориями и их населением; в начале XX-го века на планете ещё помещалось 4 независимых друг от друга империи, но в результате первой и второй мировых войн возник новый тип государственности: военный блок национальных государств – и таких на планете помещалось уже всего 2 независимых с центрами в США и СССР

могущественные, но менее удачно, чем США и СССР, расположенные на глобусе, Британская империя и "Католическая империя" тоже начали трансформации в военные блоки национальных государств (католики в виде фашистского проекта), но проиграли вторую мировую войну: британцы сдали американцам торговлю в Атлантике, фашисты и их нацисткие фронтмены разгромились об СССР на континенте — так что их военные блоки так и не были дооформлены по-настоящему, но они стали работать на врага того врага, которому проиграли "в полуфиналах": недобитые британские имперцы стали подыгрывать СССР против США, недобитые фашисто-нацисты стали подыгрывать США против СССР (именно из этого явления выросла теория, что "СССР – криптоколония Британии"; но есть также теория, что США – преемники Третьего Рейха, а, например, эмблема НАТО – видоизменённая свастика)

я предпочитаю "опрощать": самыми могучими экономиками и армиями обладали США и СССР? идейно мир равнялся на Вашингтон или Москву? и понятно, почему: государственность XX-го века требовала богатых метрополий с большим населением, максимально удалённых друг от друга на глобусе — бассейны Миссисипи и Волги этому соответствовали лучше всего, у Европы изначально не было шансов; а что британские "бывшие люди" эпохи империй искушённее в мировой политике, чем советские выскочки (зато сразу идеально подготовленные для типа господства ХХ-го века: для военного блока национальных государств), то неважно: всё равно в их партнёрстве меньший работал на большего, т.е. Британия – на СССР

и во что же превратилась Британия сегодня, при однополярной государственности, называемой "Открытым миром", с пока ещё метрополией в США (хотя там у сторонников лидерства США в Открытом мире наметились проблемы)? — ух, ты, это же до предела высушенная от необходимости контролировать территории и нации россыпь узловых пунктов, связанных перевозками! классическая империя – государственность уровня XIX-го века, в котором Британия таким же способом была могущественнейшей империей мира, там и застыла

то есть даже когда военный блок национальных государств с образованием Открытого мира после 1989-1991 годов перестал быть передовой государственностью планеты, "гениальные британцы", сохранявшие влияние в деколонизированных частях своей империи (Содружестве), не смогли его освоить, а поострее заточили на современный лад свой архаичный имперский пакет технологий в виде офшоров — что косвенно доказывает, что и срежиссировать полностью Советский Союз они не могли (а если бы могли работать с государственностями такого типа, то возглавили бы не СССР, а построение военного блока капиталистических стран вокруг США, а не проиграли бы американцам торговлю в Атлантике по итогам второй мировой войны и были вынуждены от безысходности подыгрывать их советским противникам)

ну, и я не могу не прокомментировать саму схему Британской офшории

в неё включены Нидерланды-Нижнеземье и моя любимая Швейцария-Гельвеция, а Британия поставлена над ними

раз факты свидетельствуют, что какие-то нижнеземцы и гельветы участвуют напропалую в британских схемах, то, значит, участвуют, почему бы им не участвовать? но только опять-таки я буду опрощать и считать, что малое или равное не командует большим или равным: Гельвеция контролирует Ватикан, а гельветские банки – главные инвесторы в Южную Америку, т.е. опять-таки в католические страны, так что у Гельвеции есть СВОЯ невидимая Империя – католицизм (активно работающий над глобализацией церквей как таковых), и это такая же проигравшая (в виде фашисткого проекта) империя как и Британская; а Нидерланды — это атлантическая дельта Рейна-Дуная, т.е. торговый наконечник всей германо-славянской части ЕвроСоюза, поэтому волей-неволей нижнеземцы могут договариваться как с морскими торговцами, так и с континентальными трудягами (там и Брюссель рядом, но не у нижнеземцев); а ЕвроСоюз в современном мире крупнее и мощнее Британской офшории

то есть идея, что служить "пятой колонной" Британии внутри ЕС может быть основным планом Нидерландов-Нижнеземья, очень странная, коль скоро ЕС крупнее Британии, а в Нидерландах логистически заинтересованы 2/3 этого ЕС; другое дело, почему бы нижнеземцам не вести дела со всеми, и частично потворствовать и британским схемам тоже? к тому же вообще Британия из ЕС даже ещё не вышла, поэтому "быть британской пятой колонной внутри ЕС" пока ещё официально невозможно, они ещё все свои, в одном союзе (в отличии от Гельвеции, да)! то есть так-то, поскольку Гельвеция никогда в ЕС не входила, можно сказать, что это Британия была "пятой колонной Гельвеции в ЕС" — но это я придираюсь к формулировкам, которые проявляют неадекватные фактам внутренние предубеждения авторов статьи (предполагается, что читатель должен сразу погружаться в "чтение мыслей" британских кукловодов, которым обладает автор)

ещё в статье есть замечательный абзац о том, что Британская офшория, помимо финансово-юридического блока для увода корпоративных прибылей от национальных налогов, содержит ещё транспортный блок, включающий в себя одни из самых крупнотоннажных портов мира: Нидерланды, ОАЭ, Гонконг, Сингапур — и автор заявляет, что из-за лидирующего (!) положения портов этих стран в мировых грузоперевозках невозможно "вот так просто взять - и скинуть паразита с шеи"! как это мило: то есть у Британской офшории всё-таки есть и "реальный сектор", создающий реальную ценность лучше других, но поскольку это не вписывается в концепцию "чистого паразита-мошенника", то преподносит так, что вот же ж какие хитрющие британцы – наладили через свои офшоры самую производительную цепочку портов между Европой и Азией, чтобы их офшоры прикрыть было труднее!

а если трезвым взглядом посмотреть, то международные торговцы уводят прибыли от налогов и налаживают на них крупнотоннажные порты, чтобы крупнотоннажнее возить странам товары — НУ, НАДО ЖЕ: ТОРГОВЦЫ ТОРГУЮТ!!

что в итоге имеем: интеллектуальная собственность, юрисдикции в карликовых странах для фирм-прокладок, банковские переводы — всё это аккумулирует деньги, чтобы строить на них лучшие порты, склады, контейнеровозы, привязывая через лучшую логистику к себе мировую реальную экономику, разумеется, обратная связь замыкается: для грузоперевозок по этим линиям используются компании из тех же офшоров и т.д.

всё это воспринимается Открытым миром как немного инородное (и даже враждебное) тело, потому что оформлено как империя, т.е. контролируемые узловые точки и маршруты между ними, а не вписано нормально в более современные военные блоки национальных государств, а приделано сбоку и потому как бы забирает на поддержание некоторой своей независимости больше средств, чем забирала бы та же логистическая инфраструктура, но встроенная в сам Открытый мир, и в этом конфликт, поэтому Британская офшория воспринимается как нечто преступное

также, например, замкнутая секта, не включённая в большинство институтов большого общества, тоже воспринимается большим обществом как что-то преступное, хотя много веков тому назад любая деревня представляла собой такую секту; в данном случае есть, наверное, лучшая империя эпохи империализма, которая потому так и не вписалась в мир блоков национальных государств и продолжает упорствовать в своих родных архаичных государственных технологиях, раздражая более современные и могучие государственности "пиратскими наскоками"

аналитики же легче понимают более архаичные системы как более простые и труднее понимают более современные и потому более сложные системы, они склонны приписывать понятым ими системам удельно большее мировое влияние — так рождается теория заговора или теория готовящейся супер-пупер революции, подкреплённая фактами реальной борьбы недобитого архаического субъекта с доминирующими более современными господствующими видами

будетлянам же удобно пронаблюдать за вот этим офшорно-логистическим срезом организационных систем в исполнении организации с достоинствами XIX-го века, но исполненными с помощью современных инструментов — нам ведь тоже предстоит разворачивать нечто своё (главии Досугарства), ускоренно повторяя историю в каком-то смысле, но при этом пользуясь современными технологиями, и представление о том, на что способно в мире всего лишь крупное государство со множеством карликовых стран-спутников при помощи цепочки портов, нам полезно

Хлебников, Велимир, будетлянин

завтра объединять страны всегда легче, чем вчера

германский император Вильгельм II вёл Германию к всестороннему лидерству в Европе, но проиграл первую мировую войну, вскоре Адольф Гитлер попытался взять реванш, завоевав Европу, но проиграл вторую мировую войну... европейцы осудили эти слишком частые междоусобные войны, стали сплетать экономики своих стран, чтобы воевать было невыгодно, и через полвека они принесли Европу на блюдечке с голубой каёмочкой... под контроль Германии! так Германия достигла желаемого господствующего положения после того, как прекратила военные попытки, но также просто засчёт развития технологий и транспортной системы со временем: то есть древние германские завоеватели хотели подчинить себе Европу быстро и потом брались за оружие, но вообще Европа итак со временем объективно подчинялась им безо всяких войн — просто нужно было подождать ещё несколько поколений

уловили схему, да?

так вот а не повторяется ли эта же схема дальше между Россией, Германией/Австрией, Турцией (и примкнувшей к ним Японии, но это отдельная тема)? российские императоры хотели присоединить Проливы, но проиграли, советская власть после второй мировой войны присоединяла на время Восточную Германию, но потеряла её — сейчас же мы наблюдаем как по прошествии тех же десятилетий мирной торговли, строительства дорог, перекрёстных инвестиций, туристических потоков, общих заокеанских конкурентов заклятые военные противники: Германия с Россией, Россия с Турцией, Турция с Австрией — ведут примерно такую же экономическую интеграцию, какая прекратила войны между Францией и Германией в Европе, став основой для будущего ЕвроСоюза

тот же процесс: что геополитическое вам не терпелось заполучить "огнём и мечом" раньше, то со временем к вам приплывёт от развития транспорта ("сближающего" расстояния) и всевозможной экономики; и произойдут эти эпохальные присоединения при правителях намного более "серых", чем древние вояки, при событиях совершенно негероических

на смену ЕвроСоюзу и НАТО придёт Союз Германии, Турции, России (и всего, что между ними), так что Россия окажется в одном государстве и с Проливами, и не только с Восточной, но и с Западной Германией — выйдет на рубежи, которые ни императорам, ни большевикам во времена более слабой экономики и более медленного транспорта и не снились, и осуществится это при посредственностях у власти, без всенародных подвигов и лишений

просто потому что "современные поезда быстрее ходить стали, современные самолёты больше пассажиров возить стали", да и банковские системы двух стран вот объединить — раз плюнуть, было бы решение...

завтра любые прогрессивные деяния всегда осуществляются легче, чем вчера

Хлебников, Велимир, будетлянин

призыв к сторонникам будетлян

осенью будет годовщина, как мы окончательно поняли, что пока нас, будетлянского актива, около 10 человек, мы никаких своих организационных новаций и пониманий применять в собственной работе физически не можем, потому что они все рассчитаны на многолюдные системы и их невозможно искусственно натянуть на столь маленькую группу людей

а в ситуации, когда почти все участники могут что-то делать только во время досуга, по остаточному принципу, а привлекать капитал и тем самым позволять ему фильтровать наши цели мы не собираемся (никогда), то применение организационных новаций и пониманий — наш главный источник силы, засчёт которого мы можем совершать деяния, а не только в полуиндивидуальном режиме копить и улучшать знания

нам нужно насчитывать хотя бы около 30 человек актива примерно той же готовности и вовлечённости, что нынешние 10-12 (а мы отличные люди!) — на таком количестве мы сможем развернуть организационные новации и сможем наладить работу частично по-будетлянски; потому что вы (кто вне актива) не представляете, насколько старый способ жить себя исчерпал!

я знаю, что среди давних читателей, как уже лично знакомых с нами, так ещё лично не знакомых с нами, ещё 20 соответствующих человек могут уже сейчас быть — но они не отзывались на прошлые призывы присоединиться к нам основательно, может, сейчас что-то у вас изменилось? я специально не повторяю, чем мы занимаемся и почему это интересно и важно, потому что обращаюсь к тем, у кого хотя бы приблизительное представление, ощущение или заинтригованность уже сложились

мы так и продолжим силами нынешнего состава накапливать результаты в прежнем годичном темпе, если не включим уже созданные организационные технологии, а для этого просто нужно 30 человек, т.е. ещё 20 новобранцев — если отсутствие бодрой, устойчивой работы наших проектов отталкивает вас, чтобы перешагнуть порог нашего чата и сознательно присоединиться к творянам-прабудетлянам, то знайте: бодрой, устойчивой работы нет и не начнётся именно потому, что вы всё колеблетесь и не присоединяетесь, а нам тупо не хватает количества голов, рук, туловищ и ног = людей, чтобы от годичного темпа перейти к месячному темпу продвижения вперёд (например, в 2018-м году число активных участников выросло на 3, а для качественного скачка в работе через внедрения оргтехнологий надо увеличить в 3 раза)

источник

Хлебников, Велимир, будетлянин

будетлянство и марксизм: вопрос эксплуатации

соотношение марксизма и будетлянства понятно

марксизм выявляет в экономике встроенное, неявное воровство одних групп населения у других групп населения, однако ЧТО воруют? воруют заслуги — какое-то отражение проделанной в прошлом работы, которое можно использовать в будущем уже отдельно от самой этой работы; например, недооценка трудового вклада, недоплачивание — это же именно оно? группы населения по этому признаку делятся на эксплуатирующие и эксплуатируемые

будетлянство обращает внимание на то, что если мы признаём постоянный прогресс знаний и технологий (!), то даже идеальное справедливое социалистическое общество таковым не является, покуда справедливое вознаграждение за предыдущие заслуги влияет на экономические возможности людей уже в новых условиях, при решении новых задач; ведь к каждым очередным задачам люди подходят в неравном положении, а также способный в будущем решить эти задачи наилучшим образом не получает никакого преимущества — преимущества определяются прошлым этих людей

вознаграждение прошлых успехов стимулирует удержание тех условий, в которых успешные люди были успешными, против дальнейших улучшений, которые успешность этих людей в неизменном виде прекратили бы, но подошли бы другим людям

то есть заслуга есть инвестиция в будущую несправедливость

Collapse )

Хлебников, Велимир, будетлянин

удачливость Андрея Мовчана

antony_murman: Здравствуйте, Виктор, я постоянный читатель вашего жж, и в последнее время соскучился по вашим анализам личностей в истории (макарон, перебежчик, Рыбка) - уж больно весело у вас получается. Я хочу предложить вам такого характерного персонажа - Андрея Мовчана, финансиста. Обьясняю, почему, я, после вашего акцентирования внимания на Дирипаску, стал интересоваться более общительными аналогами и наткнулся на него. Он личность публичная и значительно больше дает информации, а также немного похож на Гильбо. После половины его интервью я уже пишу вам. Обязательно досмотрите до середины! Даже если он вас не заинтересует, всегда можно покритиковать его исследования. Спасибо за ваши труды.


и действительно, какой прекрасный, искренний, щедрый на хорошие примеры человек!


что я увидел/услышал?

исследователь Алексей Меняйлов изучает вопросы удачливости успешных и великих людей, считая, что удача не случайность, а просто неизвестная закономерность, потому что в образе жизни и мысли удачливых людей существуют чёткие правила, которые можно выявлять и применять с предсказуемым повышением удачливости; и если вы более-менее знакомы с открытиями Меняйлова, то при прослушивании Мовчана счётчик "признаков удачливого человека" как по содержанию того, что он говорит, так и по форме того, как он говорит, начнёт зашкаливать с первых минут интервью! это просто праздник какой-то, полностью разделяю воодушевление antony_murman, с которым он прислал мне эту ссылку

поэтому я не буду даже пытаться "расчленять" личность Андрея Мовчана на приносящие ему удачу приёмы, можете воспринимать всё целиком из его выступлений, просто имея ввиду, что когда он скромно (но совершенно адекватно) говорит, что "мне просто сильно везло, а другим нет", то он ещё всей остальной своей личностью тут же демонстрирует, каким образом такую повторяющуюся крупную удачу можно притягивать — вплоть до такой черты как щедрость: довольно откровенно и без собственных домыслов (!) показывать публике принципы удачливости; к слову, может быть, Мовчан и понимает, что между его жизненным этосом и его успешностью именно через крупные удачи есть железная связь, но поскольку для публики это не очевидно, то он зеркалит слушателям их недоумение, а если бы он им говорил назидательно "чтобы быть удачливым, надо делать как я", то они бы его советы вытесняли, а так он своим недоумением, наоборот, приглашает присмотреться к нему и возражать уже "да, нет, тебе закономерно везло, ты что!" это очень конструктивное поведение по отношению к слушателям

я обращу внимание на видимые мне ограниченности рассказанного...

во-первых, Андрей Мовчан рассказывает две взаимообусловленные вещи: о необходимости знать дело, за которое берёшься, лучше всех, и о своём инвестиционном консерватизме, избегании венчурных инвестиций — то есть его удачливость относится к выигрыванию насыщенной конкуренции в известном деле, при этом он считает необоснованно для себя рискованным ловить удачу в новых видах деятельности

во-вторых, Андрей Мовчан крупнейшей своей удачей называет обусловленный чисто годом рождения и возрастом выход на рынок труда в начале 1990-х годов, когда можно было уже в 25 лет возглавить крупную компанию — таким образом, толчок его карьере был дан именно большим историческим переломом, который Мовчан не предсказывал и не приближал, но в силу хорошей подготовки воспользовался им, когда тот случился

соответственно, всё, что он говорит как прогнозист по части долгосрочных или крупномасштабных исторических трендов ("о судьбе России", "об облике мировой экономики в 21-м веке"), я бы пропускал через призму этих обстоятельств: следующий "распад СССР" Мовчан прозевает и равняющиеся на него современные 20-летние свои посты генеральных директоров крупных компаний тоже прозевают

по уровню воспитания я бы ему дал уверенного "руководителя-инспектора" ("четвёрка" у Меняйлова), пытающегося стать "руководителем-стратегом" (и его текущая должность располагает к такому уровню понимания жизни), но пока не ставшим или ставшим только в узко-отраслевых вопросах — руководители-инспектора, какими бы тонкими психологами и эффективными управленцами они ни были в устоявшейся сфере деятельности, сыпятся именно на исторических сломах или технологических революциях, потому что или совсем не предвидят и недооценивают их, или пытаются, но определяют тенденции ошибочно — в отличие от руководителей-стратегов, которые поэтому же делают ставку как раз на поиск или ускорение перемен (привет, Владимиру Ленину, эталонному руководителю-стратегу), поскольку их удачливость перенастроена с выигрыша насыщенной конкуренции на победное первопроходчество

поэтому обратите внимания на ту сумму идей, которые Мовчан советует как перспективные в будущем (в настоящем они несомненно приносят успех) — вот это, скорее всего, и есть "совок, который скоро уже рухнет," и неожиданным обрушением которого воспользуются новые молодые и голодные; обратите внимание, что аргументирует Мовчан перспективность этих идей именно через настоящее: это приносит успех сегодня, поэтому в будущем этого будет только больше — не спорю, свойства вчерашних передовиков обычно ретранслируются завтрашним догоняющим, но при этом они утрачивают свой передовой характер! и исходя даже из этого простого правила: если сегодня всякие неразборчивая международность и неразборчивая мультиязычность являются чертами победителей по жизни, то завтра-то они станут общим местом для непобедителей, а победителей-то, что выделит? наверное, что-то отличающееся, да? или вот он советует ехать заниматься своей профессией туда, где уже толкутся лучшие в мире профессионалы в этой области — это статичная картина мира, в которой условная Кремниевая долина никогда не увянет и не превратится в условный воюющий Донбасс! а ведь она уже так давно лидирует, что явно ближе к закату, чем к рассвету? поэтому куда актуальнее советовать, где подрастают следующие центры, но это будущее знать надо



скорее всего, дополнительное неудобство Андрею Мовчану, чтобы превратиться в столь же победного стратега, создаёт то, что он по роду деятельности именно финансист, т.е. имеет дело с деньгами, а нынешние деньги — это эквивалент прошлого успеха, а не будущего! деньги сами по себе привязывают к прошлому; так я, например, (как именно изобретатель денежных систем) давно сформулировал: для экономики важно, чтобы деньги моментально (как можно быстрее) перемещались от тех, у кого они сейчас по любой причине находятся, к тем, кто лучше всех ими распорядится дальше, лучше всех их потратит (на то же направлено и кредитование, но оно зачем-то заставляет людей кредиты отрабатывать, а потом ограничивает доступ к кредиту по ожидаемой на основании того же прошлого способности отработать кредит) — терпеть людей, которые бездарно распоряжаются своими деньгами, только потому что они их заслужили какой-то совершенно другой своей деятельностью в прошлом, это само по себе огромный ручной тормоз, на котором пытается ехать экономика!

заслуга не может превращаться в тот или иной пропуск напрямую: если заслуга помогает опытному человеку успешно действовать и в будущем тоже, то вот пусть помогает, но неформально — нельзя закреплять опыт человека "бумажкой", давая ему именно "по бумажке" преимущество перед неопытными! а в случае с деньгами происходит именно это: в предыдущем деловом цикле ты побеждал, и теперь в следующем деловом цикле ты начинаешь с большими возможностями, чем те, у кого именно на этот деловой цикл могут быть лучшие планы, чем у тебя, а ресурсы — у тебя, а не у них! это искусственно удерживаемая, тормозящая развитие херь абсолютно того же пошиба, что кастовые родословные: почему меня должна тормозить, а соседа должна ускорять родословная предков, если я сам могу лучше, чем он? и почему меня должны тормозить, а соседа должны ускорять заработанные в прошлом году деньги, если в этом году я могу лучше, чем он? деньги должны быть производными от планов, а люди должны соперничать в предвидении и проектировании будущего, а не в хвастании прошлым; повторюсь, вполне достаточно и того, что прошлое как полезный опыт может дать преимущество информированности опытному перед неопытным на деле (хотя выяснится, что в огромном числе случаев, скрадываемых сейчас денежными запасами у опытных и пустыми карманами у неопытных, это совсем не так)

Андрей Мовчан же достиг высокого профессионализма именно в таком управлении деньгами, которое сохраняет их у тех людей, у которых они уже были в прошлом, что называется, вопреки всему! и Андрей Мовчан не особо хочет, чтобы его клиенты теряли деньги в венчурных инвестициях в пользу всяких авантюристов, прощупывающих будущее — он не думает о том, что разорившийся на стартапах инвестор всё ж-таки покормил каких-то новаторов, сохранив у тех надежды на эту денежную систему как таковую! а когда надежды тают, то появляются такие как я, которые задают (себе) Вопросы: а почему я должен унижаться перед инвесторами, когда я изобретатель и могу изобрести себе такие деньги и таких инвесторов, которые удобны именно для новаторской деятельности? а потом идут годы, Мовчан гордится финансовой стабильностью своих клиентов, а Лещиков доделывает уже реальный механизм, который превратит в наиболее рискованно-непродуктивный именно профессиональный консерватизм — и в один прекрасный день с финансовым капитализмом случится примерно то же, что с советской плановой экономикой (и это будут не криптовалюты и не Телеграм: истории с криптовалютами и Телеграмом важны как показатель скорости распространения новых организационно-технологических идей с нуля, характеризуя свойства мировой коммуникационной среды: настоящая революционная новация ещё не появилась, поэтому пойдёт позже, когда скорость её распространения станет ещё выше)

* * *

и в заключение Андрей Мовчан — очень удобный пример, чтобы поговорить о еврействе; напомню, что я изосемит — я за спокойное, ровное отношение к евреям, без вражды и без обожания (как и ко всем остальным народам и отдельным людям, выделенным сугубо по этническому признаку); чтобы помочь и другим убрать свои отрицательные или положительные эмоции из восприятия евреев, нужно, конечно, евреев как историческое явление понять; как я насегодня смог понять феномен евреев (на самом деле, это более общий феномен: есть целый ряд народов в разных регионах мира, имеющих схожую с евреями историю относительно окружающих народов)?


Collapse )

так что в судьбе Андрея Мовчана как успешного в 1990-2010-е годы руководителя и как пока в полной мере не состоявшегося советника-стратега, есть трудности-опасности, причины которых можно проследить и обобщить весьма широко

ну, и Мовчан наверняка ощущает свои слабости и старается держаться такого окружения, которое эти слабости никогда не проявит (что, скорее, плохо, чем хорошо): работает со всякими субтропическими американцами, ездит по тёплым странам, дружит с разделяющими его точку зрения на бесперспективность России... так действительно можно спокойно дожить до старости, оставаясь при тех же взглядах, только обнаружить себя в итоге не посреди страшного евразийского мегаполиса на ледяном фронтире, где прямо сейчас творится история Солнечной системы, а в средиземноморском склепе "умного дома" на каких-нибудь, прости господи, Канарах... в роли эдакой игуаны — любопытного живого памятника былым триумфам динозавров

Хлебников, Велимир, будетлянин

экономический кризис и типы пропусков

(ссылку на определения к этой таблице пропусков не даю:
сайты переезжают и обновляются, и сейчас недоступны)

(но нужно расшифровать: МНП = материальный носитель права, типа денег, но также любых документов, удостоверений, паролей,,, ЗНП = запрашиваемый носитель права, типа ценника, но также требований предъявить что-либо иное)

пропуска

что такое экономический кризис? видимо, это снижение дееспособности системы пропусков-по-праву; при этом возрастает загрузка двух других систем пропусков: по уговору и по взлому; выглядит это либо так: потребности и доступности (спрос и предложение) высоки, а правовыми пропусками они не обеспечены, т.е. одним много всего надо, а у других даже это может быть, но обменяться через деньги или иные корочки они не могут (в том числе не могут заказать и изготовить желаемое, но отсутствующее), либо так: вместо пропусков-по-праву начинают всё чаще применяться пропуска-по-взлому, т.е. растёт преступность и начинаются войны; иными словами, экономический кризис — это колебание системы пропусков вокруг регулярного применения пропусков-по-праву в чисто уговорную и чисто взломную стороны

ещё раз проговорю: когда имеет место быть отклонение от пропусков-по-праву в сторону пропусков-по-уговору, то это значит, что или потребности (спрос), или доступности (предложение) завышены, т.е. это завышенные ожидания улучшения жизни или кризис перепроизводства — в этой фазе все ощущают нехватку пропусков-по-праву (а это не только деньги, но и все документы, подтверждающие любые права), а чисто по уговору (у меня потребность, а у тебя доступность, значит, ты отдаёшь мне, и все рады) обмениваться не привыкли, ибо не коммунизм — в результате неудовлетворённость людей обгоняет правовую экономику; когда имеет место быть отклонение от пропусков-по-праву в сторону пропусков-по-взлому, то это значит, что этим пропускам постепенно находится замена в виде физических средств атаки и обороны, экономические будни становятся всё более военными: разбойничьими и воровскими

что с этой точки зрения понимается под развитием без экономических кризисов? это уменьшение колебаний используемых пропусков между этими тремя типами: в экономике всё обеспечивается пропусками-по-праву, роль пропусков-по-уговору и пропусков-по-взлому подчинённая и умаляется — это достижимо через ограничение потребностей и точный контроль за доступностями, а также через сокращение всех атакующих и оборонительных средств от гражданского оружия и решёток на окнах до армии и крепостей... но уменьшение колебаний не означает их абсолютное обнуление, т.е. они всё равно происходят и даже в бескризисно развивающейся экономике в них можно ткнуть пальцем; я полагаю, что "бескризисность" приводит к постепенному накоплению соответствующих пропускных систем по уговору и по взлому в пассивном, незадействуемом состоянии: то есть не сотрясаемая кризисами экономика всё равно копит завышенные потребности и нереализованный потенциал доступностей, а также копит средства атаки и обороны (в общем на всю экономику ядерном щите и железном занавесе, например); там, где в кризисно развивающейся экономике эти пропуска на время кризиса были бы пущены в ход и потеснили использование пропусков по праву, в бескризисно развивающейся экономике они поставлены под контроль и "сцеживаются" в заготовленные запасники, которые и заменяют собой свободное разрешение кризиса

стоит присмотреться к природе этих трёх типов пропусков: по уговору, по праву и по взлому — они имеют эволюционный смысл: пропуска по праву — основные, нормальные для организаций, для истории человечества-землян, тогда как пропусками по взлому, т.е. оружием-и-бронёй, является всё эволюционно более древнее, чем организации человечества: тут и возврат к звериным взаимоотношениям, и прямое применения химико-физических эффектов с учётом химико-физического же строения экономического контрагента, что логично: когда нормальный, основной тип пропусков отказал, организациям приходится откатиться к любым древним формам взаимодействий (и также древние формы могут использоваться для компенсации слабости в современных формах — как, например, ворами, желающими без пропусков-по-праву завладеть чем-то с помощью пропусков-по-взлому)

а вот пропуска-по-уговору представляют посторганизационное и постчеловеческое будущее! они тоже второстепенные, но не потому что устарели, а потому что их время ещё не пришло, на эволюционной стадии передовых организаций они не могут стать основными, но на следующей эволюционной стадии, когда организации перестанут быть самым передовым уровнем строения материи, когда инициатива перейдёт к передовому синтаксическому (знаковому) уровню, который встроит организации в себя (как организация встраивает организмы, а организмы — клетки, клетки — молекулы и т.д.), тогда засчёт влияния этого передового синтаксического уровня у встроенных в него организаций пропуска-по-уговору отберут решающее значение у пропусков-по-праву! но пока что этого не произошло, а у землян и не произойдёт, потому что будетляне по определению — участники таких встроенных в передовой синтаксис организаций, а земляне по определению — участники собственно передовых организаций, в которых норма — это пропуска-по-праву, а рост значимости пропусков-по-уговору или пропусков-по-взлому — экономический кризис, "беда"

эта же троица прослеживается в триаде Постмодерн-Модерн-Контрмодерн: Модерн — это нормальное развитие общества на основе сохранения лучшего из достигнутого и постепенного улучшения недостатков, это копирование всеми одного лучшего опыта, "осовременивание", тогда как Постмодерн и Контрмодерн — это два кризисных отклонения, призванные отвратить большинство населения от забегания в слишком информационное будущее и удерживания в слишком воинственном прошлом, это загонщики населения в рамки Модерна; соответственно, чем ближе к началу истории человечества, тем неактуальнее Постмодерн и тем ещё неразличимее Модерн от Контрмодерна (= Традиция), а тем ближе к концу истории человечества, тем отчётливее разделены Модерн и Контрмодерн, но тем востребованнее Постмодерн, потому что предпосылок для возникновения передового синтаксиса и подчинения ему встроенных организаций всё больше и защите лояльного Модерну большинства населения от идеи творческого рывка в изобильное будущее (возгонка потребностей и доступностей) вместо идеи постепенного осовременивания приходится уделять всё больше

и здесь мы обнаруживаем два процесса изменений, в которые вовлечены три типа пропускных систем: колебательный симметричный процесс экономических кризисов (равно бескризисного развития тоже) и поступательный асимметричный процесс исторического развития, приводящий к невозможному по внутренней логике устройства организаций необратимому повышению значимости пропусков-по-уговору над пропусками-по-праву засчёт встроенности организаций в дооформящийся уровень передового синтаксиса (примером чему и будет трактовочная сеть Суз-Даль и предназначенные использовать её в своей работе организации, например, как было описано недавно: https://vk.com/wall-55547053_916)

если сравнить будетлянскую встроенную организацию с землянской передовой организацией, то будетлянская — похожа на вечно пребывающую в половинчатом экономическом кризисе землянскую — с постоянно завышенными потребностями (планами) и постоянным же перепроизводством (изобилием), но при этом с резко заниженными шансами на скатывание в разбой или войну; в свою очередь признаком кризисности у будетлянской организации будет сперва рост значимости пропусков-по-праву, и лишь потом — рост пропусков-по-взлому, т.е. возможность скатывания в насилие теоретически остаётся и на практике будет, наверное, случаться, но только в каких-то неимоверно запущенных случаях, потому что у будетлянской организации ретроградно-кризисным является уже то состояние, которое для землянской организации считается абсолютным экономическим здоровьем

для закрепления опишем прогрессивную революцию у землян: как известно из истории, прогрессивные революции осуществляют те слои общества, чьё благосостояние накануне росло, но чьи ожидания (потребности) росли ещё быстрее, поэтому этот слой с одной стороны считает, что ему недодали (не хватает пропусков-по-праву на покрытие потребностей, а сами потребности как пропуска-по-уговору напрямую экономикой не принимаются), а с другой стороны уже получает достаточно пропусков-по-праву на организацию эффективной революционной борьбы, т.е. "не голодает", получает образование, живёт в наиболее развитых регионах планеты и т.п.; ту же ситуацию можно описать не через потребности, а через доступности — есть доступности к благам, т.е. предложение, но платёжеспособный спрос, т.е. опять те же пропуска-по-праву, не организованы, а просто по доступности всё раздать опять нельзя, потому что пропуска-по-уговору не основные...

может ли прогрессивная революция избежать стадии баррикад и оружия, т.е. устранения нехватки пропусков-по-праву с помощью активного выпуска пропусков-по-взлому? ну, тогда противники революционеров должны в ответ на рост их пропусков-по-уговору выпускать и раздавать требуемые для их обеспечения пропуска-по-праву — но накануне революции они в отношении наиболее революционного слоя именно этим и занимаются: ведь благосостояние этого слоя росло, т.е. его пропуска-по-праву росли, но пропуска-по-уговору росли быстрее, всё равно создав недовольство! поэтому революция как один из случаев отклонения от господства пропусков-по-праву в экономике обязательно разрешится применением оружия и баррикад (другие случаи: рост взаимных преступлений между гражданами, война с соседями, ликвидация последствий удачно случившейся природной катастрофы)

но я в начале отметил: таковы прогрессивные революции внутри истории землян, а в ней у организаций пропуска-по-праву являются нормой, а рост пропусков-по-уговору и пропусков-по-взлому — отклонениями; как видно из описания революции, проблема не только в том, что возросшие спрос или предложение революционеров не успевают покрываться со стороны экономики таким же возрастанием пропусков-по-праву у этих революционеров, но и в том, что пропуска-по-уговору революционеров не обрабатываются экономикой напрямую, минуя довыпуск и распределение революционерам соответствующих пропусков-по-праву; а как я уже говорил, чтобы экономика обрабатывала пропуска-по-уговору напрямую, организационный уровень должен утратить передовое значение и быть встроенным в передовой синтаксический уровень

по-простому: когда трактовочная сеть Суз-Даль помогает своим чудо-синтаксисом изобретать и узнавать на лету, что любой душе угодно, а в первую очередь она помогает оптимизировать всю сумму производственных технологий в так называемый "техносферный конструктор" Робосферы, то на всякую внесённую в план потребность есть изобильная доступность, минуя пропуска-по-праву, которые мирно лежат себе в тумбочке сугубо на случай "всеобщего творческого кризиса", как в мирные периоды у землян без дела стоит оружие; то есть у будетлян кризисы тоже будут, когда Суз-Даль будет "тупить" и не разруливать быстро весь объём изобретений, чтобы покрыть планы всех жителей, и тогда им придётся вводить те или иные пропуска-по-праву а-ля социализм или капитализм, что будет эмоционально переживаться как страшная трагедия масштаба войны у землян, пока Суз-Даль переварит трудный ком задач и не вернётся в быстрый режим — тогда пропуска-по-праву можно снова убирать в тумбочку

это проливает вот такой вот свет со стороны типов пропусков на будетлянский замысел построить коммунизм (планово-изобильное хозяйство) без мировой войны и даже без вооружённого восстания

ключевое понимание: представление о передовых организациях и незавершённых синтаксисах в истории землян и создание завершённых передовых синтаксисов со встроенными в них организациями у будетлян — засчёт этой утраты организациями передового значения в пользу синтаксисов (знаков, выраженных знаками знаний) и появляется возможность на организационном уровне поддерживать непрерывный кризис перепроизводства (изобилие), которым прямо отоваривать неуклонно растущие потребности (плановость), минуя систему пропусков-по-праву, составляющую основу взаимодействий в невстроенной организации землян

так у нас постепенно рождается вполне точная, ясная, проверяемая теория будетлянского метода построения коммунизма — источник победной практики